ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5409/2006

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 28/ F din 22 mai 2006, Curtea de Apel Brașov a respins

plângerea formulată de petentul

T.V.I.

împotriva rezoluției nr. 103 din 31 mai 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, pe care a menținut-o.

Pentru a pronunța

soluția de mai sus, prima instanță a constatat următoarele.

Prin sentința

penală nr. 807 din 24 martie 2006 a Judecătoriei Brașov, în baza art. 42 C. proc. pen., raportat la art. 278

1

alin. (1) C. proc.

pen. și art. 28

1

lit. b) C. proc. pen., a fost declinată

competența de soluționare a plângerii formulate de petentul T.I.,

împotriva rezoluției procurorului din 31 octombrie 2005 dispusă în

dosarul penal nr. 103/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Brașov, în favoarea Curții de Apel Brașov, întrucât prin

rezoluția menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale

față de D.C., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov.

Petentul a formulat plângere

penală împotriva procurorului D.C. din cadrul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Brașov, pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen. și 264 C. pen., motivând că procurorul, în mod nelegal și netemeinic a dispus neînceperea

urmăririi penale față de numitul N.O., prin rezoluția nr. 3190/P/2004,

deși acesta se făcea vinovat de comiterea infracțiunii pentru care

a fost cercetat.

Prin rezoluția

procurorului din data de 31 octombrie 2005, dispusă în dosarul penal nr. 103/P/2005,

dispusă în dosarul nr. 103/P/2005, s-a dispus neînceperea urmăririi

penale față de D.C., cu motivarea că din cercetările

efectuate în cauză a rezultat că procurorul D.C. a soluționat dosarul

nr. 3190/P/2004 dar nu au rezultat probe sau indicii temeinice care să

ducă la concluzia că ar exista faptele reclamate de petent.

Prima instanță în

motivarea soluției pronunțate a reținut că procurorul

și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu cu respectarea

dispozițiilor legale, nefiind întrunite elementele constitutive ale

infracțiunilor reclamate.

În termen legal, împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs petentul, care prin motivele scrise, a criticat

pentru nelegalitate și netemeinicie hotărârea care a menținut rezoluțiile

procurorului care au la bază probe false și ticluite.

Criticile formulate vor fi

analizate în raport de dispozițiile cazului de casare prevăzut de art.

385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., constatându-se

că instanța însă a făcut o corectă aplicare a legii.

Astfel, actele care au stat

la baza rezoluției de neîncepere a urmăririi penale pot fi examinate

în dosarul nr. 103/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Brașov, fiind întocmite în respectarea dispozițiilor legale.

De altfel, petentului nu a

indicat actul sau actele încheiate cu nerespectarea legii sau false și

nici considerentele pentru care le apreciază în acest fel. În lipsa

acestor elemente nu pot fi făcute considerațiuni, în fapt sau în drept,

în acest sens.

Cât privește soluția

de neîncepere a urmăririi penale, dispusă față de procurorul

D.C., aceasta a fost corect menținută prin hotărârea recurată.

Așa fiind, s-a

constatat și prin rezoluția atacată, petentul este

nemulțumit de prevederile hotărârii nr. 63 din 2 iulie 2004, de

modalitatea în care se procedează la restituirea terenului, dar aceste

elemente nu au condiționat actele de cercetare efectuate de procurorul D.C.

în dosarul nr. 3190/P/2004, care în soluția dispusă s-a supus legii

și probelor administrate.

În acest sens, neexistând indicii

de săvârșire a unor fapte penale (inclusiv cele reclamate) în mod

legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceasta

și tot astfel, hotărârea care a menținut soluția

dispusă prin rezoluția atacată, este conformă legii.

Pentru aceleași

considerente, critica formulată este nefondată și în temeiul art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat se va

respinge.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul T.V.I., împotriva sentinței penale nr.

28 din 22 mai 2006 a Curții de Apel Brașov, secția penală.

Obligă recurentul

petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă

de 100 lei.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 20 septembrie 2006.