ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1199/2006

HOTĂRÂRE
06.04.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1199/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 29 septembrie 2005, reclamantul M.M. a solicitat anularea hotărârii nr.

17628 din 10 august 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj și

acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, cu motivarea că este

născut la data de 26 august 1944, în perioada de refugiu a părinților săi.

Prin sentința civilă nr. 682 din 24 octombrie 2005, Curtea

de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea formulată de reclamantul M.M. și a anulat hotărârea nr. 17628 din 10

august 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj. A obligat pârâta,

să-i recunoască reclamantului, calitatea de refugiat, în perioada 26 august

1944 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de Legea nr. 189/2000,

începând cu data de 1 mai 2005.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut în perioada de refugiu a

părinților săi și a suferit aceleași consecințe nefavorabile, ca și aceștia.

Împotriva sentinței sus menționate a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj, care a motivat, în esență, că

reclamantul nu și-a schimbat domiciliul și nu a suferit persecuții din motive

etnice.

Recursul este nefondat.

Exercitarea drepturilor și

îndatoririlor părinților față de minori impune, pe lângă existența, de regulă,

a unui domiciliu comun, și asigurarea nemijlocită de către părinți, a unor alte

cerințe, cu privire la obligația de întreținere, de îngrijire, de dezvoltare și

educație.

Concluzia la care se ajunge prin

asumarea raționamentului propus de recurentă, în sensul că un minor, mai ales

de o vârstă foarte fragedă, nu împărtășește condiția grav restrictivă impusă

părinților săi, este eronată și nu poate fi primită.

Soluția, ca și motivarea adusă de

prima instanță, hotărârii pronunțate, sunt în afară de orice critică și exprimă

un mod corect de înțelegere a legii în resorturile și finalitatea sa.

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act

normativ, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu

începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre situațiile enumerate în dispozițiile

normative menționate.

Din interpretarea teleologică a

prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării

îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile

suferite, de persoanele persecutate de regimurile respective, din motive

etnice, în perioada arătată.

Având în vedere că legiuitorul a

urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele,

cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate

din motive etnice, prin persoane persecutate trebuie înțeles atât persoanele

care au suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au

suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au

răsfrânt nemijlocit asupra lor.

Acesta este cazul copiilor care s-au

născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați,

ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit, astfel, toate

consecințele nefavorabile care au decurs din această situație.

În cauză, este necontestat că

reclamantul, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost

nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași

prejudicii pe care le-a suferit și familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice

exercitate.

Față de considerentele mai sus

expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins ca atare,

menținându-se sentința criticată.

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 682 din 24 octombrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-04-06
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1193/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj la 22 septembrie 2005, reclamanta I.F. a solicitat anularea hotărârii nr. 17.782 din 15 iunie 2006, emis
ÎCCJ 2006-04-06
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1192/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 4 octombrie 2005, reclamanta A.I. a solicitat anularea hotărârii nr. 18584 din 29 august 2005, emisă
ÎCCJ 2006-01-18
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 160/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune în contencios administrativ, reclamantul B.G. a solicitat instanței, anularea hotărârii nr. 16915 din 18 martie 2005, emisă de pârâta Casa Ju
ÎCCJ 2006-04-06
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1200/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiune în contencios administrativ, reclamantul S.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 14.185 din 13 aprilie 2004, emisă de pârâta Casa Județeană d
ÎCCJ 2006-10-11
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3353/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ, reclamanta Ș.E. a solicitat anularea hotărârii nr. 18583 din 29 august 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de
Sursă