ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2304/2006

Deliberând asupra recursului de față, Reclamanta P. SA, sucursala PECO MUREȘ a solicitat obligarea pârâtei SC P. SRL LUDUȘ la restituirea sumei de 1.823.285.177 lei încasată nejustificat conform notei de constatare a Curții de Conturi. Motivându-și acțiunea reclamanta arată că între părți s-a încheiat contractul de execuție lucrări nr. 175 din 21 iunie 2000, în valoare de 10.433.570.545 lei fără TVA iar ulterior s-au mai încheiat trei acte adiționale decalându-se termenul de 120 de zile și decontându-se lucrări suplimentare. Acestea din urmă au fost considerate nejustificate. Tribunalul Comercial Mureș, prin sentința comercială nr. 561 din 1 iunie 2005, a respins acțiunea reclamantei cât și pe cea de cheltuieli apreciind că între părți a existat un contract și acte adiționale cu prelungirea termenului de execuție ca urmare a unor lucrări de modernizare suplimentare.

Din expertiza efectuată în cauză a rezultat că lucrările s-au făcut transparent iar prețul suplimentar este justificat. În apelul reclamantei, Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia nr. 73 din 15 noiembrie 2005, a respins apelul reținând că practic nu se aduce nici o critică sentinței și că nu există motive de ordine publică pentru modificarea soluției. Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamantă invocându-se motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În fapt însă prin dezvoltarea motivelor nu se invocă nici o reglementare legală care să fi fost încălcată. Recursul reclamantei este nefondat pentru următoarele considerente: Instanțele nu au încălcat nici o dispoziție legală ci au aplicat contractul și actele adiționale care reprezintă voința părților și legea lor conform art. 969 C. civ., la o situație de fapt stabilită printr-o expertiză din care reiese că lucrările au fost efectuate transparent, recepționate și prețul acestora este justificat.

Negăsindu-se întemeiată critica generică de nelegalitate urmează a fi respins ca nefondat recursul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SA, sucursala PECO MUREȘ împotriva deciziei nr. 73/ A din 15 noiembrie 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2006.