ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2304/2006
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2304/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Deliberând asupra recursului de
față,
Reclamanta P. SA, sucursala PECO
MUREȘ a solicitat obligarea pârâtei SC P. SRL LUDUȘ la restituirea sumei de
1.823.285.177 lei încasată nejustificat conform notei de constatare a Curții de
Conturi.
Motivându-și acțiunea reclamanta
arată că între părți s-a încheiat contractul de execuție lucrări nr. 175 din 21
iunie 2000, în valoare de 10.433.570.545 lei fără TVA iar ulterior s-au mai
încheiat trei acte adiționale decalându-se termenul de 120 de zile și
decontându-se lucrări suplimentare. Acestea din urmă au fost considerate
nejustificate.
Tribunalul Comercial Mureș, prin
sentința comercială nr. 561 din 1 iunie 2005, a respins acțiunea reclamantei
cât și pe cea de cheltuieli apreciind că între părți a existat un contract și
acte adiționale cu prelungirea termenului de execuție ca urmare a unor lucrări
de modernizare suplimentare.
Din expertiza efectuată în cauză a
rezultat că lucrările s-au făcut transparent iar prețul suplimentar este
justificat.
În apelul reclamantei, Curtea de
Apel Târgu Mureș, prin decizia nr. 73 din 15 noiembrie 2005, a respins apelul
reținând că practic nu se aduce nici o critică sentinței și că nu există motive
de ordine publică pentru modificarea soluției.
Decizia a fost atacată cu recurs de
către reclamantă invocându-se motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În fapt însă prin dezvoltarea motivelor
nu se invocă nici o reglementare legală care să fi fost încălcată.
Recursul reclamantei este nefondat
pentru următoarele considerente:
Instanțele nu au încălcat nici o
dispoziție legală ci au aplicat contractul și actele adiționale care reprezintă
voința părților și legea lor conform art. 969 C. civ., la o situație de fapt
stabilită printr-o expertiză din care reiese că lucrările au fost efectuate
transparent, recepționate și prețul acestora este justificat.
Negăsindu-se întemeiată critica
generică de nelegalitate urmează a fi respins ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta
SC P. SA, sucursala PECO MUREȘ împotriva deciziei nr. 73/ A din 15 noiembrie
2005 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 21 iunie 2006.