ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7326/2012

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 6

septembrie 2011 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca

nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale a dispozitivului deciziei

civile nr. 1025 din 1 iunie 2005 a acelei instanțe, formulată de petenta P.V.E.M..

Pentru a se

pronunța astfel instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acelei

instanțe la data de 14 aprilie 2011 petenta P.V.E.M. a solicitat îndreptarea

erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 1025 din 1 iunie 2005 a

Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în sensul că suprafața de teren

revendicată, a fost trecută greșit în dispozitiv ca fiind de 505 m.p., când, în

realitate, autorii reclamantei au fost proprietarii suprafeței de 576 mp.

S-a reținut

că în actul de vânzare-cumpărare autentificat la data de 1 martie 1937 este

indicată suprafața de circa 576 mp teren ca fiind dobândită prin cumpărare de

autorul petentei C.P.. Din această suprafață C.P. a vândut primăriei

municipiului București la data de 7 februarie 1942 suprafața de 29,09 mp.

La data de 20

martie 1945, când s-a încheiat procesul-verbal al Comisiei pentru înființarea

Cărților Funciare București, C.P. s-a intabulat cu suprafața de 505 m.p. și nu

cu 546,91 mp, diferență rezultând dintre 576 mp și 29,09 mp.

În consecință

instanța a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 281 C. proc. civ. și

nu se regăsește în speță vreo eroare materială.

Împotriva

acestei încheieri reclamanta a formulat recurs invocând dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ..

În motivare a

arătat că suprafața de teren de revendicată prin acțiune este de 546,91 mp,

rezultând din înscrisurile prezentate în dovedirea dreptului pretins, această

suprafață fiind solicitată și prin precizarea de acțiune.

Recursul va

fi respins.

Potrivit art.

281 (1) C. proc. civ., „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea

și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori

materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".

Prin această

noțiune se înțeleg acele erori strecurate în hotărâre cu prilejul redactării și

care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.

Așa fiind,

rezultă că instanța s-a pronunțat în funcție de actele și lucrările dosarului,

în speță nefiind o eroare de calcul.

În consecință,

pentru considerentele ce preced, recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de recurenta P.V.E.M. împotriva încheierii de ședință din 6

septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în

Dosarul nr. 28133/2/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 noiembrie 2012.