ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3216/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 175 din 19

decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Ș.E. prin mandatar Ș.I. împotriva

sentinței penale nr. 58 din 13 iunie 2005 pronunțată de Curtea de Apel

București în dosarul nr. 1186/2005.

Pentru a pronunța această sentință,

Curtea de Apel a reținut că, la data de 3 octombrie 2005, Ș.E., prin mandatar Ș.I.,

a formulat cerere de revizuire a sentinței penale 58 din 13 iunie 2005, rămasă

definitivă prin decizia penală nr. 5164 din 14 septembrie 2005 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție. A invederat, în motivarea cererii că instanța de

judecată în mod eronat a dispus respingerea plângerii împotriva rezoluției

79/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, pronunțând sentința

penală 58 din 13 iunie 2005 fără a administra probele propuse de petentă.

Examinând actele și lucrările

dosarului, Curtea de Apel București a constatat că în conformitate cu art. 393 C.

proc. pen., sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești care conțin o

rezolvare a fondului cauzei, întrucât prin revizuire se urmărește înlăturarea

erorilor pe care le conțin hotărârile judecătorești.

În mod corect a mai reținut Curtea

de Apel București că asemenea erori pot fi întâlnite numai în cazul hotărârilor

care rezolvă fondul cauzei. Prin urmare reținând cele mai sus-arătate Curtea de

Apel București a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Împotriva sentinței penale

sus-menționate Ș.E., prin mandatar Ș.I. a formulat recurs, în termen legal

criticând hotărârea judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie sub

aspectul greșitei respingeri a cererii de revizuire.

Examinând hotărârea judecătorească

sub aspectul criticilor formulate de recurentă, cât și din oficiu în

conformitate cu art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., constată că

recursul este nefondat urmând a fi respins, ca atare, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Astfel, Curtea constată că în

conformitate cu art. 393 C. proc. pen., sunt supuse revizuirii numai hotărârile

prin care se soluționează conflictul substanțial penal sau latura civilă. Prin

urmare, sunt susceptibile de a fi atacate cu revizuire numai hotărârile prin

care, pe latură penală s-a pronunțat o soluție de condamnare, de achitare sau încetare

a procesului penal.

Prin urmare, Înalta Curte de Casație

și Justiție constată că sentința penală este temeinică și legală fiind

pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale, recursul promovat fiind

nefondat, urmând a fi respins, ca nefondat, iar recurenta revizuientă fiind

obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuienta Ș.E. împotriva sentinței penale nr. 175 din 19 decembrie

2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurenta revizuientă să

plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

19 mai 2006.