ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9075/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

900 din 8 noiembrie 2005 a Tribunalului Suceava a fost admisă

acțiunea formulată de

P.V., dispunându-se anularea dispoziției nr. 1947 din

24 mai 2005, emisă de Primarul municipiului Suceava. S-a constatat că

reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin

echivalent pentru suprafața de 18 ari teren situată în cartierul

Burdujeni.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul a reținut că reclamanta a fost înzestrată de mama sa

și cu parcela de 18 ari, pe lângă cea de 41 ari pentru care s-a emis

titlu de proprietate în 1994 și care a fost expropriată în anul 1980,

aflându-se în prezent în perimetrul B.J.A.T.M. S-a reținut incidența

în cauză a prevederilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 10/2001.

Apelul declarat de municipiul

Suceava prin primar împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat

prin decizia nr. 58 din 5 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava.

S-a reținut că reclamanta

a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu cu

alte două înscrisuri eliberate de primărie, pe lângă decretul de

expropriere, precum și că nu a formulat aceeași solicitare

și în condițiile Legii nr. 18/1991.

Împotriva acestei decizii,

Municipiul Suceava reprezentat prin Primar a declarat recursul de

față solicitând modificarea ei, în sensul respingerii

contestației, întrucât terenul în discuție a fost înscris în CAP

și ca atare sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 18/1991 și nu

ale Legii nr. 10/2001.

Recursul nu este întemeiat, urmând a

fi respins în raport de cele ce urmează:

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate

în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la

data notificării, precum și cele al căror regim juridic este

reglementat prin Legea nr. 18/1991.

Acest text exceptează de la

aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001 în anumite condiții terenurile

extravilane. Ori, în speță terenul pentru care se solicită

despăgubiri, este intravilan și ca atare nu sunt aplicabile în

speță prevederile invocate.

Este de observat și că

respingerea solicitării prin decizia contestată nu a fost

întemeiată pe dispozițiile legale invocate în recurs, ci s-a

considerat că cea în cauză nu a administrat probe convingătoare

pentru dovedirea dreptului de proprietate. Oricum, este de necontestat că

terenul în litigiu este intravilan și că nu a fost restituit în

condițiile Legii nr. 18/1991.

Așa fiind, recursul de

față este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

pârâtul Municipiul Suceava prin Primar împotriva deciziei civile nr. 58 din 5

aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi

9 noiembrie

2006.