ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1385/2007

Asupra recursurilor de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 175 din 6 noiembrie 2006, Curtea de Apel București, secția

a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins,

ca nefondată, plângerea formulată de petenta P.M. împotriva

rezoluției din data 8 mai 2006 dispusă de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare

către stat în sumă de 30 lei.

S-a reținut că, la

data de 24 iulie 2003, persoana vătămată P.M. a formulat

plângere penală prin care a sesizat faptul că a fost indusă în

eroare de făptuitorii U.N. și R.F. cu ocazia încheierii unui contract

de vânzare-cumpărare, având ca obiect un imobil situat pe raza Sectorului

2 București, înscrisul fiind autentificat de notarul public P.C.M.

Prin rezoluția nr. 2504/P/2004

din 8 mai 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a

dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public,

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246,

249, 289 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4) și art.

10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 51 alin. (1) C. pen.,

reținându-se că acesta a fost în eroare la momentul autentificării

actului de vânzare-cumpărare.

Plângerea formulată de

persoana vătămată împotriva măsurii dispusă de

procuror, potrivit dispozițiilor art. 275 – art. 278 C. proc. pen., a fost

respinsă, ca neîntemeiată, de procurorul general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel București, prin rezoluția nr. 1499/II/2/2006

din 18 septembrie 2006.

În temeiul

dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen., petiționara s-a

adresat cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale instanței de judecată.

Curtea de Apel

București, secția a II-a penală, a apreciat soluția de

netrimitere în judecată ca legală și temeinică și, în

consecință, a respins plângerea ca nefondată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București și petenta P.M.

Parchetul a solicitat

admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei

spre rejudecare la instanța competentă, întrucât a fost

soluționată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare

la competența materială.

Petiționara a solicitat

prin motivele scrise de recurs, casarea sentinței pronunțate,

admiterea plângerii și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii

urmării penale, față de notarul public.

Prin concluziile orale,

petiționara a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea

cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 2

București.

Examinând recursurile,

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că

acestea sunt întemeiate pentru următoarele considerente.

Legea nr. 356/2006 pentru

modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum

și pentru modificarea altor legi (M. Of. nr. 677/7.08.2006) a modificat,

prin art. I pct. 13, conținutul art. 28

1

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., astfel că de la data intrării în vigoare a legii

arătate, la 30 zile de la publicarea ei, infracțiunile

săvârșite de notarii publici se judecă în primă

instanță de judecătorie.

Pe de altă parte,

conform dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen.,

plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de

netrimitere în judecată, se adresează la instanța căreia

i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă

instanță.

Având în vedere aceste

dispoziții legale, precum și faptul că plângerea

petiționarei a fost adresată instanței la data de 4 octombrie

2006, rezultă că soluționarea cauzei revenea Judecătoriei

Sectorului 2 București, ca instanță de judecată competentă

material și teritorial.

În consecință,

având în vedere cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 1 C.

proc. pen., Curtea urmează să admită recursurile, să caseze

sentința atacată și să trimită cauza spre

competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 2 București.

Văzând și

dispozițiile art. 385

15

pct. 2 lit. c) C. proc. pen., art. 192 alin.

(3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de

petiționara P.M. împotriva sentinței penale nr. 175 din 6 noiembrie

2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală

și pentru cauze cu minori și familie.

Casează sentința

penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre competentă

soluționare la Judecătoria sector 2 București.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 13 martie 2007.