ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1385/2007

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 175 din 6 noiembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta P.M. împotriva rezoluției din data 8 mai 2006 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 30 lei. S-a reținut că, la data de 24 iulie 2003, persoana vătămată P.M. a formulat plângere penală prin care a sesizat faptul că a fost indusă în eroare de făptuitorii U.N.

și R.F. cu ocazia încheierii unui contract de vânzare-cumpărare, având ca obiect un imobil situat pe raza Sectorului 2 București, înscrisul fiind autentificat de notarul public P.C.M. Prin rezoluția nr. 2504/P/2004 din 8 mai 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 249, 289 C. pen., în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (4) și art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 51 alin. (1) C. pen., reținându-se că acesta a fost în eroare la momentul autentificării actului de vânzare-cumpărare. Plângerea formulată de persoana vătămată împotriva măsurii dispusă de procuror, potrivit dispozițiilor art. 275 – art. 278 C. proc.

pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin rezoluția nr. 1499/II/2/2006 din 18 septembrie 2006. În temeiul dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., petiționara s-a adresat cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale instanței de judecată. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a apreciat soluția de netrimitere în judecată ca legală și temeinică și, în consecință, a respins plângerea ca nefondată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și petenta P.M. Parchetul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă, întrucât a fost soluționată cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la competența materială.

Petiționara a solicitat prin motivele scrise de recurs, casarea sentinței pronunțate, admiterea plângerii și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmării penale, față de notarul public. Prin concluziile orale, petiționara a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 2 București. Examinând recursurile, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acestea sunt întemeiate pentru următoarele considerente. Legea nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi (M. Of. nr. 677/7.08.2006) a modificat, prin art. I pct. 13, conținutul art. 28 1 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., astfel că de la data intrării în vigoare a legii arătate, la 30 zile de la publicarea ei, infracțiunile săvârșite de notarii publici se judecă în primă instanță de judecătorie. Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, se adresează la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și faptul că plângerea petiționarei a fost adresată instanței la data de 4 octombrie 2006, rezultă că soluționarea cauzei revenea Judecătoriei Sectorului 2 București, ca instanță de judecată competentă material și teritorial.

În consecință, având în vedere cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 1 C. proc. pen., Curtea urmează să admită recursurile, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 2 București. Văzând și dispozițiile art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de petiționara P.M. împotriva sentinței penale nr. 175 din 6 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie. Casează sentința penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Judecătoria sector 2 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 martie 2007.