GINANNESCHI v. ITALY

Publicat la 30 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 38162/15 Maria Domenica GINANSCHI împotriva Italiei depusă la 23 iulie 2015 a comunicat la 9 octombrie 2023 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la dreptul reclamantului de a fi presupus nevinovat în cadrul procedurilor penale împotriva acestuia pentru acuzarea dezvoltării ilegale a siturilor, în care infracțiunea a fost declarată interzisă. Reclamantul plânge că dreptul său de a fi presupus nevinovat, garantat de art. 6 § 2 din Convenție, a fost încălcat de la instanța internă (în special Curtea de Apel a Romei și Curtea de Casație), în ciuda faptului că au declarat infracțiunile condamnate, au făcut trimitere la responsabilitatea sa penală, în ciuda absenței unei constatări oficiale de vinovăție. Întrebarea către părți a reclamantului a epuizat căile de recurs interne, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerea sa în temeiul art. 6 § 2 din Convenție (a se vedea, de asemenea, principiile exprimate de Curtea plenară de casare în hotărârea nr. 35490 din 28 mai 2009)? În caz contrar, reclamanții au avut un remediu eficace în sensul acestei dispoziții pentru a se plânge de presupusa încălcare a articolului 6 § 2 din Convenție? Presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, a fost respectată în procedura penală împotriva reclamantului? În special, hotărârile instanțelor interne au reflectat avizul că reclamantul a fost vinovat, în ciuda absenței unei constatări formale de vinovăție (G.I.E.M. S.r.l. și alții c. Italia [GC], nr. 1828/06 și altele 2, §§§ 314 18, 28 iunie 2018)? În răspunsul la cea de-a doua întrebare, părțile sunt invitate, în special, să commenteze dacă expresia utilizată de instanțe interne în deciziile lor era strict necesară pentru a răspunde motivelor de recurs formulate de reclamant.

Published on 30 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 38162/15

Maria Domenica GINANNESCHI

against Italy

lodged on 23 July 2015

communicated on 9 October 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s right to be presumed innocent in criminal proceedings against him on charges of unlawful site development, in which the offence was declared statute-barred.

The applicant complains that his right to be presumed innocent, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, has been violated since the domestic courts (in particular the Court of Appeal of Rome and the Court of Cassation), notwithstanding that they declared the offence statute-barred, made reference to his criminal responsibility despite the absence of a formal finding of guilt.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant exhaust domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, in relation to his complaint under Article 6 § 2 of the Convention (see also the principles expressed by the plenary Court of Cassation in judgment no. 35490 of 28 May 2009)?

If not, did the applicants have an effective remedy within the meaning of that provision to complain of the alleged violation of Article 6 § 2 of the Convention?

2.

Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the criminal proceedings against the applicant? In particular, did the decisions of the domestic courts reflect the opinion that the applicant was guilty, notwithstanding the absence of a formal finding of guilt (

G.I.E.M. S.r.l. and Others v. Italy

[GC], nos. 1828/06 and 2 others, §§

314

‑

18, 28 June 2018)?

In answering the second question, the parties are invited, in particular, to comment on whether the expressions used by the domestic courts in their decisions were strictly necessary in order to respond to the grounds of appeal raised by the applicant.