Barzoi împotriva Italiei

Publicat la 30 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 30787/18 Giorgio BARZOI împotriva Italiei depusă la 27 iunie 2018 a comunicat la 9 octombrie 2023 OBSERVAȚA CAUZĂ Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului reclamantului de a fi presupus nevinovat. În cadrul procedurii penale împotriva unei terțe persoane, pe baza acuzațiilor de difamare pentru faptul că a declarat că reclamantul a comis unele infracțiuni, judecătorul pentru investigații preliminare de la Curtea de District din Verona a respins această procedură, declarând că faptele atribuite reclamantului au fost „adevărate, având în vedere condamnarea în primă instanță” împotriva acestuia.

Reclamantul plânge în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție că dreptul său de a fi presupus nevinovat nu a fost respectat, susținând că instanța internă a respins procedurile cu privire la presupunerea că acuzațiile împotriva lui au fost adevărate, în ciuda faptului că procedura penală de evaluare a acestor acuzații era încă în așteptare. Presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, a fost respectată în acest caz? În special, declarația judecătorului pentru investigații preliminare a reflectat opinia vinovăției reclamantului, în ciuda faptului că procedura penală paralelă împotriva acestuia cu privire la aceleași acuzații erau încă în așteptare (a se vedea Diamantides c. Grecia (nu, nr. 71563/01, §§ 44-48, 19 mai 2005)?

Published on 30 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 30787/18 Giorgio BARZOI against Italy lodged on 27 June 2018 communicated on 9 October 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged violation of the applicant’s right to be presumed innocent. In criminal proceedings against a third person, on charges of defamation for having stated that the applicant had committed some offences, the judge for preliminary investigations at the District Court of Verona dismissed those proceedings, stating that the facts attributed to the applicant were “true, given the conviction in first instance” against him. The applicant complains under Article 6 § 2 of the Convention that his right to be presumed innocent was not respected, arguing that the domestic court dismissed the proceedings on the assumption that the charges against him were true, notwithstanding that the criminal proceedings for the assessment of those charges were still pending.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in this case? In particular, did the statement by the judge for preliminary investigations reflect an opinion of the applicant’s guilt, notwithstanding that the parallel criminal proceedings against him on the same charges were still pending (see Diamantides v. Greece (no. 2) , no. 71563/01, §§ 44-48, 19 May 2005)?