ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2875/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2875/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra
recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria
Târgu-Jiu, astfel cum a fost precizată ulterior,
reclamanții
M.L. și M.M. au chemat în judecată pe pârâții B.A.
, Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu, pentru ca
prin hotărâre
judecătorească, pârâta B.A. să fie obligată să-i lase în
deplină proprietate și pașnică posesie suprafața de 5000 mp, situată în
Târgu-Jiu, jud. Gorj.
Prin
sentința civilă nr. 324 din 4 iulie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj s-a
anulat ca
netimbrată acțiunea reclamanților M.L. și M.M.
împotriva pârâților
B.A. și Comisia Locală
de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu.
Pentru a
pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că, reclamantul M.M. a
cerut să se ia act că nu este de acord cu plata taxei de timbru, ceea
ce a impus aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin
decizia nr. 761 din 16 octombrie 2006 a respins ca nefondat apelul
reclamanților M.L. și M.M. în contradictoriu cu pârâții B.A., Comisia Locală de
aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu, reținând în
esență că, acțiunea promovată este patrimonială, supusă taxei de timbru
și pentru că obligația
de a se timbra nu a fost onorată de către
reclamanți, corect instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3)
din Legea nr. 147/1997.
Împotriva deciziei nr. 761 din 16 octombrie
2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova,
secția
civilă, în termen legal, au declarat recurs reclamanții M.L. și M.M
.
Fără a indica în
drept motivul de recurs prin prisma căruia înțelege să critice hotărârea
pronunțată de instanța de apel, recurenții susțin în esență că, în mod
greșit li s-a anulat acțiunea ca netimbrată, soluție menținută în apel, în
condițiile în care au solicitat ca prin
hotărâre
judecătorească pârâții să fie obligați a le lăsa în deplină proprietate și
pașnică posesie
o suprafață de teren ocupată abuziv, astfel
încălcându-li-se dreptul de proprietate
Recursul este
nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții au
sesizat instanța cu o acțiunea în revendicare a suprafeței de 5000 mp
teren, situată în Târgu-Jiu, evaluată la suma de un miliard lei, prin
precizarea făcută la data de 24 mai 2005 (fila 72 din dosar nr. 7021/2005 al
Judecătoriei Târgu-Jiu).
Acțiunea este
reală, prin ea reclamanții tinzând la recunoașterea și apărarea unui drept
real, respectiv a dreptului de proprietate imobiliar privind terenul în
suprafață de 5000 mp.
Potrivit dispozițiilor art. l din Legea nr.
146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt
supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează în mod
diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani,
cu excepțiile prevăzute
de această lege.
Valoarea la care se calculează taxa de timbru
este cea declarată în acțiune sau în cerere.
Reclamanții au
evaluat obiectul acțiunii la suma de un miliard lei, acțiunea fiind una
patrimonială.
Î
n raport de valoarea precizată de reclamanți
s-a stabilit obligația acestora de a achita
suma
de 31 765 200 lei taxă judiciară de timbru și 50 000 lei timbru judiciar și au
solicitat să
se ia act în ședința din 4 iulie 2006 a Tribunalului Gori,
că nu înțeleg să achite aceste taxe.
Conform art. 20
alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc
anticipat sau cel târziu până la prima zi de înfățișare.
Neîndeplinirea
obligației de plată a acestor taxe până la termenul de judecată stabilit se
sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, potrivit dispozițiilor art. 20
alin. (3) din Legea nr.
146/1997.
Având în vedere că, acțiunea în revendicare
este o acțiune evaluabilă în bani și că
reclamanții
recurenți au refuzat să plătească taxa de timbru a cărei valoare a fost
precizată în
concret de instanță, în raport de valoarea obiectului
litigiului, se reține că în mod corect instanța de fond a anulat acțiunea ca
netimbrată, soluție menținută de către instanța de apel prin hotărârea
recurată.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat
de reclamanți, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
ca nefondat recursul declarat de reclamanții M.L. și M.M.
împotriva deciziei nr. 761 din 16 octombrie 2006,
pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția
civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședința publică, astăzi, 2 aprilie 2007.