ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2875/2007

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanții M.L. și M.M. au chemat în judecată pe pârâții B.A. , Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu, pentru ca prin hotărâre judecătorească, pârâta B.A. să fie obligată să-i lase în deplină proprietate și pașnică posesie suprafața de 5000 mp, situată în Târgu-Jiu, jud. Gorj. Prin sentința civilă nr. 324 din 4 iulie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj s-a anulat ca netimbrată acțiunea reclamanților M.L. și M.M. împotriva pârâților B.A. și Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu.

Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că, reclamantul M.M. a cerut să se ia act că nu este de acord cu plata taxei de timbru, ceea ce a impus aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 761 din 16 octombrie 2006 a respins ca nefondat apelul reclamanților M.L. și M.M. în contradictoriu cu pârâții B.A., Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 Târgu-Jiu, reținând în esență că, acțiunea promovată este patrimonială, supusă taxei de timbru și pentru că obligația de a se timbra nu a fost onorată de către reclamanți, corect instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 147/1997.

Împotriva deciziei nr. 761 din 16 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, în termen legal, au declarat recurs reclamanții M.L. și M.M . Fără a indica în drept motivul de recurs prin prisma căruia înțelege să critice hotărârea pronunțată de instanța de apel, recurenții susțin în esență că, în mod greșit li s-a anulat acțiunea ca netimbrată, soluție menținută în apel, în condițiile în care au solicitat ca prin hotărâre judecătorească pârâții să fie obligați a le lăsa în deplină proprietate și pașnică posesie o suprafață de teren ocupată abuziv, astfel încălcându-li-se dreptul de proprietate Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Reclamanții au sesizat instanța cu o acțiunea în revendicare a suprafeței de 5000 mp teren, situată în Târgu-Jiu, evaluată la suma de un miliard lei, prin precizarea făcută la data de 24 mai 2005 (fila 72 din dosar nr. 7021/2005 al Judecătoriei Târgu-Jiu).

Acțiunea este reală, prin ea reclamanții tinzând la recunoașterea și apărarea unui drept real, respectiv a dreptului de proprietate imobiliar privind terenul în suprafață de 5000 mp. Potrivit dispozițiilor art. l din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de această lege. Valoarea la care se calculează taxa de timbru este cea declarată în acțiune sau în cerere. Reclamanții au evaluat obiectul acțiunii la suma de un miliard lei, acțiunea fiind una patrimonială. Î n raport de valoarea precizată de reclamanți s-a stabilit obligația acestora de a achita suma de 31 765 200 lei taxă judiciară de timbru și 50 000 lei timbru judiciar și au solicitat să se ia act în ședința din 4 iulie 2006 a Tribunalului Gori, că nu înțeleg să achite aceste taxe.

Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau cel târziu până la prima zi de înfățișare. Neîndeplinirea obligației de plată a acestor taxe până la termenul de judecată stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Având în vedere că, acțiunea în revendicare este o acțiune evaluabilă în bani și că reclamanții recurenți au refuzat să plătească taxa de timbru a cărei valoare a fost precizată în concret de instanță, în raport de valoarea obiectului litigiului, se reține că în mod corect instanța de fond a anulat acțiunea ca netimbrată, soluție menținută de către instanța de apel prin hotărârea recurată.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de reclamanți, va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții M.L. și M.M. împotriva deciziei nr. 761 din 16 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 2 aprilie 2007.