ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1338/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 26 octombrie

2004 pe rolul Tribunalului Buzău reclamantul S.C., în contradictoriu cu pârâta

Primăria municipiului Buzău, prin primar, a solicitat instanței ca prin

hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea dispoziției cu nr. 190 din 20

aprilie 2004 emisă în baza Legii nr. 10/2001, de către pârâtă.

Prin sentința civilă nr. 358 din 6 aprilie 2005

Tribunalul Buzău a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamant.

În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut că

prin dispoziția a cărei anulare se solicită, s-a respins cererea reclamantului

de restituire în natură a suprafeței de teren de 770,60 mp situat în Buzău,

rămas liber din totalul de 1771,60 mp expropriat, motivat de faptul că pe acest

teren se află un bloc de locuințe, o stație de autobuz, trotuarul pietonal și

diverse rețele de utilitate publică.

În urma expertizei tehnice efectuate în cauză, a

rezultat că o suprafață de 805 mp nu a fost folosit în scopul exproprierii, dar

aceasta nu poate fi restituit deoarece nu este liber, în sensul dispozițiilor

art. 11 din Legea nr. 10/2001 și pct. II/2 din Normele Metodologice aprobate

prin H.G. nr. 498/2004, de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond reclamantul

a declarat apel, care a fost respins prin decizia civilă nr. 197 din 6

septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

În motivarea hotărârii, instanța de apel a reținut

aceeași situație de fapt a terenului ca și instanța de fond apreciind că

terenul nu poate fi restituit deoarece nu este liber, fiind afectat de rețelele

de gaze.

Împotriva hotărâri pronunțate de instanța de apel

reclamantul a formulat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei

recurate în sensul admiterii apelului și pe fond admiterea contestației

formulate împotriva deciziei nr. 190 din 20 aprilie 2004 emisă de Primăria

Municipiului Buzău primar.

În motivarea recursului, s-a susținut că în mod

greșit s-a apreciat că suprafața de 805 mp teren nu este liberă în sensul

dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 10/2001 și pct. II/2 din Normele

Metodologice aprobate de H.G. 498/2005, deoarece din raportul de expertiză

tehnică efectuat în cauză rezultă că această suprafață este liberă și

împrejmuită cu gard viu și că poate fi restituită în natură.

Recursul va fi admis pentru

următoarele considerente:

Potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr.

10/2001 „ în cazul în care construcțiile expropriate au fost demolate parțial

sau total, dar nu s-au executat lucrările pentru care s-a dispus exproprierea,

terenul liber se restituie în natură cu construcțiile rămase, iar pentru

construcțiile demolate măsurile reparatorii se stabilesc în

echivalent...."

Potrivit art. II/2

din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin H.G. nr.

498/200" imobilele expropriate (construcții nedemolate și teren) care sunt

libere (deci care nu au primit afectațiunea pentru care s-a dispus exproprierea

sau nu au fost înstrăinate legal) se pot restitui integral persoanei

îndreptățite".

Din actele și

lucrările efectuate în cauză, rezultă că suprafața de 805,00 mp nu a fost

folosită pentru scopul în care s-a făcut exproprierea putând fi restituită în

natură.

Astfel din raportul

de expertiză tehnică cadastrală efectuată de expertul tehnic inginerul B.E.

(fila 44, dosar fond) rezultă că în urma Decretului de expropriere nr. 27/1975,

întregul corp de proprietate a fost expropriat. însă nu întreaga suprafață a

fost folosită pentru construcții de locuințe, se arată că a rămas o suprafață

de teren de 805,00 mp care a fost împrejmuită cu gard viu și care este

delimitată de punctele1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 din schița plan anexă la

raportul de expertiză.

Se mai arată

în raportul de expertiză și că pe această suprafață se află o rețea de gaze și

o alee care nu-și mai găsește utilitate deoarece în imediata apropriere s-a

construit o altă alee mai lată și asfaltată care duce în același loc.

Pornind de la această

situație de fapt, reținută în raportul de expertiză, în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora persoana

îndreptățită poate susține restituirea în natură a părții de teren rămasă

liberă, întrucât lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul

doar parțial.

Art. 1 alin. (2) din

Legea nr. 10/2001 consacră principiul restituirii în natură a imobilelor

preluate abuziv, și cum utilitatea publică ce a constituit rațiunea

exproprierii nu operează pentru întreaga suprafață de teren iar suprafața de

805,00 mp de teren este liberă, aceasta se poate restitui în natură

reclamantului.

Chiar dacă

terenul expropriat a trecut în domeniul public prin H.G. 1348/2001 acest act

juridic are o forță juridică inferioară Legii nr. 10/2001, ale cărui dispoziții

trebuie să le respecte.

În concluzie, se

constată fondate criticile întemeiate pe dispozițiile art. 312 alin. (2) C.

proc. civ., se va admite recursul se va modifica decizia atacată cu sensul

admiterii apelului

declarat de reclamant

și pe fond se admite contestația formulată în baza Legii nr. 10/2001 anulând în

parte dispoziția nr. 190/2004 emisă de pârâtă, dispunând restituirea în natură

a terenului liber, în suprafață de 805,00mp.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul S.C.

împotriva deciziei nr. 197 din 6 septembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, pe

care o modifică în sensul că admite apelul declarat de contestatorul S.C.

împotriva sentinței nr. 358 din 6 aprilie 2005 Tribunalului Buzău, secția

civilă.

Schimbă cu tot sentința în sensul că admite

contestația, anulează în parte dispoziția nr. 190 din 20 aprilie 2004 emisă de

Primarul Municipiului Buzău, dispune restituirea în natură a terenului în

suprafață de 805,00mp identificat în raportul de expertiză între punctele

01-02-04-05-06-07-08-09-10-11-12-13-14.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 februarie 2007.