ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7168/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Alba, prin sentința penală nr. 198 din 14 august 2006, a respins, contestația în anulare, formulată de condamnatul C.A. Instanța, pentru a da această sentință, a reținut că, acest condamnat a cerut anularea sentinței penale nr. 284/2005 a Tribunalului Alba și prin care definitivă a fost condamnat la 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, deoarece nu este vinovat. Tribunalul, analizând motivul de contestație în raport de cazurile expres prevăzute de lege – art. 386 C. proc. pen., a apreciat că motivul pentru care se solicită retractarea hotărârii de condamnare nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, astfel că cererea este nefondată.

În plus, s-a arătat că aceste motiv a fost invocat și în căile de atac de care a uzitat contestatorul în calitate de inculpat. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen, motivat de condamnatul C.A., care în motivele scrise de apel arată că nu se face vinovat de fapta pentru care a fost condamnat nefiind probe în sensul vinovăției sale, astfel că ne aflăm în prezența unei erori judiciare. În completarea motivelor de apel, condamnatul personal și prin apărătorul din oficiu a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și rejudecând cauza să se admită contestația în anulare, motivul invocat încadrându-se în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, cu consecința punerii de îndată în libertate a contestatorului, invocând în drept art. 386 C. proc.

pen. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 47/ A din 17 octombrie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul contestator împotriva sentinței penală nr. 198 din 14 august 2006 pronunțată de Tribunalul Alba Iulia. Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, condamnatul a declarat recursul de față, solicitând reaprecierea probelor și apoi să i se admită contestația. Recursul este nefondat. Examinându-se actele dosarului, hotărârea atacată în raport de critica adusă precum și din oficiu, toate raportându-se și la art. 386 C. proc. pen., ce reglementează calea extraordinară de atac, a contestației în anulare, Curtea reține următoarele: Motivele invocate de contestator, privesc fondul cauzei sale de condamnare, la 8 ani de închisoare și care au constituit de fapt, critici ridicate prin apelul și recursul declarat de inculpatul C.A.

drept căi ordinare de atac. Cum, prin calea extraordinară de atac a contestației în anulare, nu pot fi reluate motivele din apel și recurs și cum potrivit art. 386 C. proc. pen., obiecțiile contestatorului, nu se regăsesc printre cazurile exprese și limitativ prevăzute, corect și legal, cele 2 instanțe, au apreciat actele dosarului și astfel hotărârile date vor fi menținute, ca temeinice și legale. Ca atare, recursul formulat de condamnat va fi respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul C.A. împotriva deciziei penale nr. 47/ A din 17 octombrie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul contestator la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 decembrie 2006.