ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 294/2007

HOTĂRÂRE
23.01.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 294/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 26 aprilie

2001, reclamanta SC G. SRL Reșița, a chemat în judecată SC C. SA Reșița pentru

ca în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea hotărârii A.G.A. din 11

aprilie 2001 din societatea pârâtă.

Tribunalul Caraș Severin,

prin sentința civilă nr. 2338, a respins acțiunea în anulare.

Împotriva sentinței

instanței de fond, reclamanta a declarat apel care a fost anulat ca insuficient

timbrat de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ,

prin decizia nr. 12/ A din 19 ianuarie 2006, reținându-se că deși citată cu

obligația timbrării cu suma de 12,8 RON, apelanta nu s-a conformat acestei

obligații.

Împotriva acestei decizii,

reclamanta a declarat recurs susținând că nu a depus taxa de timbru la termenul

de judecată a apelului, 19 ianuarie 2006, întrucât consilierul juridic nu s-a

putut prezenta, având de susținut o altă cauză la Tribunalul Municipiului

București.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 20 alin. (1)

din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se depun la sesizarea

instanței.

Apelanta reclamantă nu și-a

îndeplinit decât parțial această obligație, depunând numai timbru judiciar și

deși a fost invitată prin citația emisă pentru termenul din 19 ianuarie 2006,

primită de aceasta la 17 decembrie 2005, să depună și taxa judiciară de timbru de

12,8 RON, nu a îndeplinit această obligație.

Motivul invocat de

recurentă, faptul că consilierul juridic nu s-a putut prezenta justificat la

termenul de judecată din 19 ianuarie 2006, nu poate fi primit, întrucât taxa de

timbru putea să fie trimisă cu poșta, anterior termenului de judecată.

Așa fiind, hotărârea de

anulare a apelului ca insuficient timbrat fiind legală, recursul urmează să fie

respins ca nefondat.

În temeiul art. 274 C. proc.

civ., recurenta va fi obligată către intimată la 2.380 RON cheltuieli de

judecată, onorariu de avocat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta SC G. SRL Reșița împotriva deciziei civile nr. 12/ A din

19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ.

Obligă pe recurentă să

plătească intimatei SC C. SA Reșița suma de 2380 RON cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 ianuarie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-11-26
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3524/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1 din 7 ianuarie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 2364/115/2007 al Tribunalului Caraș - Severin, secția comercială și de contencios admini
ÎCCJ 2010-12-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4407/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1171 din 20 octombrie 2009, Tribunalul Caraș-Severin a respins acțiunea formulată de reclamanta SC S. SRL Reșița, în contradictoriu cu p
ÎCCJ 2006-03-02
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 891/2006
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3340 din 2 iunie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de p
ÎCCJ 2011-09-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2761/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 85 din 9 februarie 2010 Tribunalul Caraș-Severin Reșița a respins acțiunea reclamantei SC S.F.M.A. SRL Reșița împotriv
ÎCCJ 2008-04-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1414/2008
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. 170/ A din 23 iulie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis apelul reclamantei SC C. SR
Sursă