ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3727/2006

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 22 din 31 ianuarie 2006, Tribunalul Olt a condamnat pe inculpatul D.V., la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și 175 lit. i) C. pen., și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b), conform art. 65 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. și s-a dedus prevenția de la 15 iunie 2005. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unui cuțit. S-a constatat că partea vătămată nu are pretenții civile și a fost obligat inculpatul la 15.205.225 lei despăgubiri civile către Curtea de Apel Dolj, cu dobânda legală.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, la data de 18 ianuarie 2005, inculpatul a consumat cca. 4 l de votcă împreună cu partea vătămată D.M. la un bar din orașul Corabia. Întrucât erau în stare de ebrietate, au fost invitați să părăsească barul, iar la ieșire s-au certat și s-au lovit reciproc. În aceste împrejurări, inculpatul D.V. a scos un cuțit din buzunar și aplicat părții vătămate o lovitură în regiunea abdominală, care i-a produs o plagă penetrantă hipocondrul drept cu eviscerație de epiplon și șoc hemoragic. Leziunile produse au necesitat pentru vindecare 18 zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în pericol, aspect relevat de raportul de constatare medico – legală nr. 219/ E din 31 martie 2005. După comiterea faptei, inculpatul s-a reîntors la bar unde a mai consumat băuturi alcoolice, iar partea vătămată a fost găsită pe terasa barului în stare de inconștiență și transportată la spital.

Fapta săvârșită întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor calificat și este dovedită cu procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părții vătămate și martorilor, raportul de constatare medico – legal, coroborate cu recunoașterea parțială a inculpatului. Împotriva sentinței, inculpatul D.V. a declarat apel, invocând greșita individualizare a pedepsei. Prin decizia penală nr. 121 din 11 aprilie 2006, Curtea de Apel Craiova a respins apelul ca nefondat. Împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, motivat pe dispozițiile art. 385 9 pct. 17 1 și 14 C. proc. pen., solicitând aplicarea scuzei provocării cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special și, în subsidiar, reindividualizarea pedepsei de 7 ani și 6 luni aplicată.

Recursul este nefondat. Din analiza situației de fapt rezultă că între inculpat și partea vătămată a avut loc o altercație, dar aceasta nu are valoarea scuzei provocării prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen. Conform acestui text, scuza provocării presupune săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice emoții determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă. În cauza de față, cerințele reținerii scuzei provocării nu sunt întrunite. Riposta inculpatului aflat în stare de ebrietate, la fel ca și partea vătămată, constând în aplicarea unei lovituri cu cuțitul în zona abdominală este disproporționată față de actul provocator ce a constat în amenințări și loviri reciproce.

Cu privire la motivul vizând individualizarea pedepsei, se constată că instanța de fond și apel a apreciat judicios gradul de pericol social al faptei comise, condițiile comiterii ei cât și urmările acesteia precum și persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale și cu o comportare violentă în comunitatea în care locuiește. Pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., cât și scopului preventiv general și special al pedepsei. Întrucât nu se constată existența motivelor care, examinate din oficiu, pot determina casarea hotărârilor, recursul inculpatului D.V. va fi respins, ca nefondat, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Se va deduce prevenția de la 15 iunie 2005 la 12 iunie 2006. Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.V. împotriva deciziei penale nr. 121 din 11 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 15 iunie 2005 la 12 iunie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2006.