ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3512/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3512/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la
data de 15 noiembrie 2005, reclamanții W.R. și R.A.S. au chemat în judecată pe
Primarul municipiului Sibiu, solicitând anularea dispoziției nr. 1453 din 4
iulie 2005, prin care s-a respins cererea de restituire în natură a unei cote
părți din imobilul situat pe str. C., Sibiu.
În cadrul cererii,
reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Cap. II pct. 1.4 lit. b) alin.
ultim din H.G. nr. 498/2003 privind Normele metodologice de aplicare a Legii
nr. 10/2001.
Prin încheierea din 15
noiembrie 2005, Tribunalul Sibiu, secția civilă, a dispus sesizarea Curții de
Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru
soluționarea excepției de nelegalitate.
Această din urmă instanță,
prin sentința civilă nr. 39 din 20 februarie 2006, a respins excepția de
nelegalitate, reținând, în esență, că prevederile pct. 1.4 lit. b) din H.G. nr.
498/2003 nu fac decât să interpreteze dispozițiile art. 1 din Legea nr.
10/2001, în sensul precizării noțiunii de „imobile preluate abuziv”, fără a
adăuga sau contraveni prevederilor art. 2 lit. g) și h) din lege, în care se
arată ce anume se înțelege prin sintagma respectivă, raportat la noțiunile „cu
titlu valabil” sau „fără titlu valabil”, după caz.
Împotriva sentinței au
declarat recurs, reclamanții W.R. și R.A.S., criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Astfel, reclamanții au
arătat că prevederea atacată folosește noțiunea „nu constituie preluări
abuzive”, în condițiile în care art. 2 lit. g) și h) din Legea nr. 10/2001
prevăd că prin sintagma „imobil preluat abuziv” se poate înțelege și imobil
preluat cu titlu valabil.
Analizând actele și
lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304
și 304
1
C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat,
urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței și admiterea excepției de
nelegalitate.
Potrivit pct. 1.4 lit. b)
alin. ultim din H.G. nr. 498/2003, în situația în care imobilele au fost
preluate cu plată în baza Decretului nr. 223/1974, urmează a se considera că
preluarea nu a fost abuzivă, persoana fiind îndestulată rezonabil din prețul
primit sau având vocația de a fi îndestulată rezonabil dacă înstrăina imobilul
înainte de formalizarea intenției de a părăsi țara.
În condițiile art. 6 alin.
(1) din Legea nr. 213/1998, fac parte din domeniul public sau privat al
statului sau al unităților administrativ-teritoriale, și bunurile dobândite de
stat în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituției, a tratatelor
internaționale la care România era parte și a legilor în vigoare la data
preluării.
Potrivit art. 2 lit. g) din
Legea nr. 10/2001 pot fi considerate a fi preluate abuziv, nu numai bunurile
dobândite fără titlu valabil, ci și cele preluate în baza unui titlu valabil,
împrejurare în raport cu care prevederile pct. 1.4 lit. b) alin. ultim din
Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 498/2003, modifică esențial
dispozițiile actului normativ în executarea căruia au fost emise.
Astfel cum rezultă din
cuprinsul Legii nr. 10/2001 și s-a stabilit în doctrină și jurisprudență,
calificarea ca fiind o „preluare abuzivă” a unui imobil, în sensul existenței
sau nu a unui „titlu valabil”, este atributul exclusiv al instanțelor de
judecată învestite să soluționeze acțiuni intentate în baza Legii nr. 10/2001.
În raport cu cele expuse mai
sus, Curtea va admite recursul, și, în urma casării sentinței, va admite
excepția invocată și va constata ca fiind nelegale dispozițiile atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
W.R. și R.A.S. împotriva sentinței civile nr. 39/CA din 20 februarie 2006
pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios
administrativ.
Casează sentința atacată și
pe fond, admite excepția de nelegalitate a prevederilor Cap. II pct. 1.4 lit.
b) alin. ultim din H.G. nr. 498/2003, formulată de reclamanți.
Constată că dispozițiile
sus-menționate sunt nelegale.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 octombrie 2006.