ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5231/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5231/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 293 din 15 iunie 2005 a
Tribunalului Galați, inculpatul I.A. a fost condamnat, la 10 ani închisoare și
interzicerea drepturilor pe o durată de 4 ani, pentru infracțiunea prevăzută de
art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen.
În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa
accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.
În baza art. 14 C. proc. pen., art. 998 și 1000 alin. (3) C.
civ., a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC
M.M. SRL Galați la despăgubiri civile către 18 societăți comerciale care au
fost prejudiciate.
Pretențiile civile nedovedite au fost respinse ca nefondate.
Inculpatul și partea responsabilă civilmente au fost
obligați în solidar la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se fi pronunțat astfel, instanța de fond a reținut
următoarele:
Inculpatul începând cu data de 9 ianuarie 2003 a devenit administrator
și asociat unic al societății comerciale SC M.M. SRL din Galați.
Prin activități de înșelăciune inculpatul a indus în eroare
în perioada februarie – martie 2003, un număr de 18 societăți comerciale din
diferite localități procedând astfel:
- La data de 15 februarie 2003, reprezentantul societății
inculpatului I.A. a luat legătura telefonic cu societatea parte vătămată SC A.E.
SRL București, solicitând o ofertă de produce pentru care s-a stabilit ca plata
să se facă cu filă cec, scadentă la 30 zile de la data livrării produselor.
Spre sfârșitul lunii februarie 2003, produsele au fost
ridicate de reprezentantul inculpatului de la societatea parte vătămată s-au
emis facturi de livrare și fele cec ca mijloc de plată.
La prezentarea filelor cec pentru decontare la bancă,
conform termenului stabilit, acestea au fost refuzate din lipsă totală de
disponibil bănesc în contul inculpatului.
Pentru prejudiciul cauzat și nerecuperat partea vătămată SC A.B.
SRL București s-a constituit parte civilă în cauză.
- În luna februarie 2003 inculpatul I.A. a purtat o discuție
cu reprezentantul părții vătămate S.C.R. și C. SRL București, actualmente SC P.G.
SRL București, în timp ce erau la un târg expozițional în Stațiunea Mamaia,
convenindu-se în cele din urmă ca inculpatul că cumpere unele produse
industriale de la partea vătămată, iar plata să se facă prin emiterea de file
cec scadente în termen de 20 zile de la livrarea produselor.
Într-o primă fază, la data de 7 martie 2003, reprezentantul
inculpatului numitul I.G.A. a ridicat marfă de la societatea parte vătămată în
valoare de 183.599.998 lei, pentru care a lăsat o filă cec semnată și
ștampilată de inculpat, iar la data de 13 martie 2003 același reprezentant a
ridicat marfă în valoare de 487.185.030 lei, pentru această sumă lăsând o altă
filă cec, ca instrument de plată.
Administratorul părții vătămate J.C. a prezentat filele cec
la bancă pentru decontare, acestea au fost respinse datorită lipsei
disponibilului în contul bancar, iar încercarea reprezentantului părții
vătămate de a lua legătura cu inculpatul a rămas fără rezultat, acesta nefiind
de găsit.
Partea vătămată SC P.G. SRL București s-a constituit parte
în cauză, deoarece nu și-a recuperat prejudiciul.
- La data de 4 februarie 2003, inculpatul I.A. a discutat
telefonic cu responsabilul de vânzări al părții vătămate SC A.T. SRL București
în vederea cumpărării de materiale pentru confecționat încălțăminte.
S-au stabilit condițiile de livrare și plată prin filă cec
scadente la 45 zile de la livrarea mărfii.
După ce s-a ridicat marfa de la societatea părții vătămate,
inculpatul a emis o filă cec pentru prețul de 232.345.506 lei dar această filă
nu avea acoperire în bancă, motiv pentru care a fost refuzată la plată.
Partea vătămată SC A.T. SRL București nu și-a recuperat în
bună parte prejudiciul, motiv pentru care s-a constituit parte civilă în cauză.
- În luna ianuarie 2003, inculpatul I.A. a perfectat o înțelegere
cu reprezentantul SC B.I. SRL Satu Mare, martorul M.I., în vederea procurării
unor obiecte de îmbrăcăminte.
A fost achiziționată marfă de la această societate în
valoare de circa 112 milioane lei, s-a emis fila C.E.C. semnată și ștampilată
de inculpat dar și de această dată s-a constatat la depunerea filei cec spre
decontare că inculpatul nu avea disponibil în contul bancar, prejudiciul
nefiind recuperat.
- În luna februarie 2003, tot produse de confecții a
achiziționat inculpatul I.A. de la partea vătămată SC E. SRL Satu Mare,
folosindu-se aceeași metodă de plată prin filă cec.
Inculpatul prin reprezentantul său, martorul B.I. a ridicat
marfa în valoare de circa 114 milioane lei, pentru care a lăsat o filă cec,
care în cele din urmă s-a dovedit că nu are acoperire în contul bancar al inculpatului.
Partea vătămată SC E. SRL Satu mare nu și-a recuperat
prejudiciul, motiv pentru care s-a constituit parte civilă în cauză.
- La data de 10 februarie 2003 inculpatul a achiziționat de
la partea vătămată SC C.P. SRL Satu Mare produse textile în timpul târgului
expozițional ce a avut loc la Mamaia, jud. Constanța.
Plata s-a convenit să se facă prin emiterea unei file cec,
pentru prețul produselor textile achiziționate în sumă de 182.843.500 lei.
La data stabilită fila cec a fost depusă la bancă spre
decontare, a fost refuzată din lipsă de disponibil, iar partea vătămată nu și-a
recuperat prejudiciul constituindu-se parte civilă în cauză.
- Tot în luna februarie 2003 inculpatul prin societatea sa a
achiziționat de la partea vătămată SC R.T.A. București diferite produse în
valoare de circa 67 milioane lei pentru care s-a convenit plata prin filă cec
la o dată ulterioară.
La ridicarea mărfii reprezentantul inculpatului – martorul I.A.
a lăsat fila cec semnată și ștampilată de inculpat, menționând data scadenței
la 4 martie 2003.
După ce fila cec a fost refuzată la plata băncii, datorită
lipsei de disponibil s-a încercat contractarea inculpatului de către partea
vătămată, nu s-a reușit, aceasta nu și-a recuperat prejudiciul cauzat de
inculpat, motiv pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă în
cauză cu valoarea prejudiciului.
- la data de 11 martie 2003, inculpatul I.A. a discutat
telefonic cu reprezentantul părții vătămate SC L. SRL Brașov, martorul P.E., o
ofertă de achiziționare a unor produse în valoare de peste 400 milioane lei.
S-a stabilit ca plata să se facă prin emiterea unei file
cec, aceasta fiind semnată și ștampilată personal de inculpat.
Produsele industriale au fost ridicate de reprezentantul
inculpatului martorul I.A.G., acesta lăsând totodată fila cec ca instrument de
plată.
La prezentarea spre decontare a filei cec s-a constatat
lipsa lichidității necesare în contul bancar, societatea parte vătămată nu și-a
recuperat prejudiciul, motiv pentru care s-a constituit parte civilă în cauză.
- În luna ianuarie 2003 inculpatul prin societatea sa SC M.M.
Galați a achiziționat o cantitate de produse industriale (T.) de la societatea
parte vătămată SC C.R. SRL București, pentru care a stabilit ca plata să o
efectueze prin emiterea unei file cec scadentă la 30 zile de la livrarea
mărfii.
În momentul prezentării filei cec spre decontare aceasta a
fost refuzată pentru lipsa disponibilului în contul bancar, parte vătămată nu și-a
recuperat prejudiciul constituindu-se astfel parte civilă în cauză.
- În luna februarie 2003 inculpatul prin societatea sa a
achiziționat produse industriale de la SC H. SRL Slobozia, convenindu-se ca
plata să se facă prin bani în numerar în proporție de 30 % iar diferența de 70
% să fie acoperită prin emiterea unei file cec.
Valoarea produselor a fost de circa 140 milioane lei, iar la
ridicarea acestora reprezentantul inculpatului a lăsat fila cec seria
BC-30200091779.
La data scadenței s-a constatat că inculpatul nu acea
disponibil în contul bancar, fila cec a fost refuzată de la plată, partea
vătămată nu și-a recuperat prejudiciul, motiv pentru care s-a constituit partea
civilă în cauză.
- la începutul lunii februarie 2003, martorul L.I. reprezentant
al părții vătămate SC W. SRL Brașov, l-a contactat telefonic pe inculpatul I.A.
în vederea livrării unor produse.
Inculpatul a fost de acord să primească produsele și a
convenit ca plata acestora să o facă prin emiterea de file cec ca instrumente
de plată, decontabil la 30 zile de la ridicarea produselor.
Marfa a fost preluată de societatea inculpatului prin
martorul I.A., acesta predând două file cec în valoare de 108.263.720 lei.
Filele cec au fost refuzate la plată, partea vătămată nu
și-a recuperat prejudiciul de circa 108 milioane lei, motiv pentru care s-a
constituit parte civilă în cauză.
- La data de 26 februarie 2003, societatea inculpatului prin
reprezentantul său a cumpărat o mașină de cusut de la SC G.I. SRL București,
pentru care a lăsat ca plată o filă cec, cu valoarea de 87.288.731 lei.
Mașina de cusut a fost vândută de inculpat, iar partea
vătămată nu și-a recuperat prejudiciul, deoarece la prezentarea filei cec spre
decontare, a fost refuzată datorită lipsei lichidității în contul bancar al
inculpatului I.A.
Tot în luna februarie 2003, partea vătămată SC T. SRL
București a primit o comandă de la societatea inculpatului în vederea livrării
unor produse.
După acceptarea comenzii și stabilirea modalității de plată
prin fila cec, marfa a fost livrată societății inculpatului, reprezentantul
acestuia lăsând fila cec pentru valoarea de 77.826.000 lei.
Din lipsă de disponibil în cont, fila nu a putut fi
decontată de bancă, motiv pentru care partea vătămată s-a constituit parte
civilă în cauză.
La mijlocul lunii februarie 2003, tot prin metodele
tradițional folosite, inculpatul I.A. a preluat prin reprezentantul său produse
industriale de la partea vătămată SC P. SRL București, în valoare de circa 27
milioane lei pentru care a lăsat o filă cec semnată de inculpat.
Inculpatul a vândut mai departe produsele achiziționate, nu
a recuperat prejudiciul, constatându-se că instrumentul de plată nu are
acoperire în contul bancar, motiv pentru care SC P. București s-a constituit parte
civilă în cauză.
În luna februarie 2003 același inculpat a achiziționat
produse industriale de la partea vătămată SC C.C. SRL Pucioasa, jud. Dâmbovița
în valoare de circa 250 milioane lei.
Produse au fost aduse în Galați și depozitate la partea responsabilă
civilmente SC M.M. SRL Galați, iar pentru plată s-a emis la data de 29 martie
2003, o filă cec semnată de inculpat.
Deși prin vânzarea mai departe a produselor, inculpatul a
obținut bani, acesta nu a recuperat prejudiciul, iar fila cec înaintată părții
vătămate s-a constatat că nu are acoperire în contul bancar.
Întrucât partea vătămată SC C. Pucioasa nu și-a recuperat
prejudiciul aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
La data de 7 februarie 2003, inculpatul I.A. a lansat o
comandă către partea vătămată SC T. SA Brașov în vederea cumpărării unor
produse din pielărie. Comanda a fost acceptată de reprezentantul părții
vătămate și s-a stabilit ca plata articolelor din pielărie ridicate să se facă
prin emiterea de filă cec.
După ridicarea mărfii de către delegatul inculpatului,
acesta a lăsat fila cec semnată de inculpat.
Fila cec a fost girată de către partea vătămată către SC P. SRL
Cluj-Napoca, aceasta când a introdus-o la bancă în vederea decontării a
constatat lipsa totală de disponibil în contul bancar al inculpatului.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză,
deoarece nu și-a recuperat prejudiciul cauzat de inculpat.
- Pe baza înțelegerilor contractuale avute cu societatea inculpatului,
partea vătămată SC
a. sa
București
a livrat produse din grund inculpatului și s-a stabilit aceeași metodă de plată
prin filă cec.
Reprezentantul inculpatului martorul I.A. a ridicat produsul
și a lăsat ca plată o filă cec scadentă la data de 27 martie 2003, semnată de
inculpat.
Partea vătămată la introducerea instrumentului de plată la
bancă a constatat că societatea inculpatului nu are disponibil în contul
bancar, astfel prejudiciul cauzat rămânând nerecuperat.
- În sfârșit, ultima societate înșelată de inculpatul I.A.
este partea vătămată SC C. SRL Brăila, de unde inculpatul a achiziționat un set
de trei produse industriale și a convenit cu reprezentanții părții vătămate ca
plată să o facă prin emiterea de filă cec pentru valoare de peste 250 milioane lei
a produselor achiziționate.
Din produsele achiziționate de inculpat de la această parte
vătămată cele mai multe au fost vândute, dar cu toate acestea prejudiciul nu a
fost recuperat.
Fila cec emisă de inculpat și prezentată de SC C. SRL Brăila,
la data de 5 martie 2003, la bancă pentru plată a fost refuzată, pentru lipsa
disponibilului în contul bancar al inculpatului.
Și această parte vătămată s-a constituit parte civilă atât
în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
În total, prin actul de sesizare al instanței se reține un
prejudiciu general de 3.903.639.824 lei, cauzat de inculpat celor 18 părți
vătămate.
După comiterea celor 18 acte materiale de înșelăciune
inculpatul s-a sustras urmăririi penale fiind plecat din țară astfel că nu s-a
reușit audierea acestuia.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a
declarat apel inculpatul I.A.
S-a invocat faptul că instanța de fond în mod greșit a
apreciat gradul de pericol social în raport de prejudiciul pe care l-a însumat,
depășind astfel 2 miliarde lei și că trebuiau avute în vedere prejudiciile
separate pe fiecare parte vătămată.
De asemeni, a mai invocat în motivarea apelului că se
impunea reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c)
și art. 74 alin. (2), pe motivul că nu toată activitatea infracțională a fost
săvârșită de inculpat, unele din actele materiale fiind comise de mai mulți
colaboratori ai inculpatului.
S-a solicitat ca în rejudecare să se desființeze sentința în
parte și pe latură penală, să se aibă în vedere actele în circumstanțiere
depuse pentru a se coborî pedeapsa sub pedeapsa ce i s-a aplicat de prima
instanță.
Prin decizia penală nr. 481/ A din 30 noiembrie 2005 a Curții
de Apel Galați, secția penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de
inculpatul I.A. împotriva sentinței penale sus menționate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat
recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a-l
motiva în scris.
La termenul de judecată din 12 iulie 2006, apărătorul ales
al inculpatului a învederat faptul că inculpatul a decedat în Italia, aspect
confirmat de Primăria Galați – Oficiul de stare civilă, ce a transmis un extras
din registrul de deces din care reiese că inculpatul a decedat la data de 11
martie 2006 la Roma, Italia.
În atare situație, văzând și dispozițiile art. 11 pct. 2 lit.
b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., Înalta Curte, în baza art.
385
15
pct. 2 lit. b) din același cod, va admite recursul formulat de
inculpat, va casa în parte sentința și decizia recurate numai în ceea ce
privește latura penală, urmând a dispune încetarea procesului penal pornit
împotriva recurentului – inculpat, menținând celelalte dispoziții ale sentinței
în ceea ce privește latura civilă.
Conform dispozițiilor art. 192 alin. (3) din același cod,
cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
inculpatul I.A. împotriva deciziei penale nr. 481/ A din 30 noiembrie 2005 a
Curții de Apel Galați.
Casează în parte sentința penală nr.
293 din 15 iunie 2005 a Tribunalului Galați și decizia recurată în ceea ce
privește latura penală și rejudecând;
În baza art. 11 pct. 2 lit. b),
raportat la art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., încetează procesul penal
pornit împotriva inculpatului I.A. pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin.
(1), (2), (3), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 C. pen.
Menține restul dispozițiilor
hotărârii atacate.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă
de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 septembrie 2006.