ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7165/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1444 din 30 septembrie 2005, Tribunalul Dolj, a respins acțiunea formulată de reclamanta C.E., în contradictoriu cu Primăria comunei Fărcaș și Primarul comunei Fărcaș, ca prematur introdusă. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta nu a făcut dovada preluării abuzive în accepțiunea Legii nr. 10/2001 republicată, a imobilului, casă cu patru camere și teren în suprafață de 2,10 ha, de către stat. Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 65 din 25 ianuarie 2006 a admis apelul declarat de reclamanta C.E., împotriva sentinței civile nr. 1444 din 30 septembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei Fărcaș și Primarul comunei Fărcaș și pe cale de consecință: a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 279 C. proc. civ., în sensul că instanța de fond prin soluția pronunțată a rezolvat cauza pe excepție, fără să cerceteze fondul litigiului. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs pârâta Primăria comunei Fărcaș, criticând-o ca fiind nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: - Deși reclamanta a vândut casa cu 4 camere și terenul aferent 2,10 ha. Către G.A.C. U. Fărcaș, cu suma de 10.000 lei, sumă pe care a primit-o cu ordin de plată și chitanță, totuși susține fără temei legal că imobilul respectiv i-a fost luat abuziv în accepțiunea Legii nr. 10/2001.

Recursul este fondat pentru următoarele considerente. Instanța de fond analizând actele dosarului a statuat în mod temeinic și legal faptul că, reclamanta C.E. deși a vândut imobilul-casă compusă din patru camere și terenul aferent de 2,10 ha, către G.A.C. U. Fărcaș, susține fără temei legal că imobilul respectiv i-a fost preluat în mod abuziv în accepțiunea Legii nr. 10/2001 republicată. Prin urmare, instanța de fond a analizat fondul litigiului de vreme ce a reținut că reclamanta nu a făcut dovada preluării abuzive de către stat, a imobilului revendicat. De altfel, în considerente se arată că acțiunea reclamantei se va respinge ca neîntemeiată. Faptul că, în dispozitivul sentinței pronunțată de instanța de fond se face mențiunea că, acțiunea reclamantei se va respinge ca prematur introdusă nu poate duce la concluzia că instanța de fond a rezolvat cauza pe cale de excepție.

Susținerea instanței de apel în sensul că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 297 C. proc. civ., instanța de fond a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, nu poate fi reținută pentru considerentele arătate. Prin urmare, se va admite recursul declarat de pârâta Primăria comunei Farcaș județul Dolj, împotriva deciziei civile nr. 65 din 25 ianuarie 2006 a Curții de Apel Craiova, se va casa decizia atacată și se va trimite pentru rejudecarea apelului aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta Primăria comunei Fărcaș județul Dolj prin primar împotriva deciziei nr. 65 din 25 ianuarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Casează decizia atacată și trimite pentru rejudecarea apelului aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2006.