ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6614/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 925/ F din

16 august 2006, Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 1 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art.

74 și 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.A. la 3 ani închisoare și

2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în

condițiile art. 65 C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 și 76

lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A aplicat art. 71 – art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest a

inculpatului și a dedus prevenția de la 22 februarie 2006 la zi.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000

a confiscat 89 comprimate methadonă, 24 comprimate diazepam și 4 comprimate

nitrazepam.

A dispus restituirea către inculpat

a sumei de 492 lei, a două bancnote de câte 100 dolari S.U.A. și a telefoanelor

mobile și a cartelelor.

A obligat pe inculpat la 250 lei

cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, la data de 20 februarie 2006, martorul D.B.G. a formulat un

denunț prin care a menționat că a cumpărat heroină de la numitul A., identificat

ulterior în persoana inculpatului și care vindea droguri în apartamentul său,

unde locuiește împreună cu concubina I.N.

Martorul a mai menționat că în urmă

cu câteva zile a cumpărat 4 doze cu 200.000 lei și întrucât nu mai avea bani, a

lăsat garanție un inel.

Martorului i s-a înmânat suma de

2.000.000 lei, înseriați, iar acesta, supravegheat de poliție, a mers în

locuința inculpatului, a înmânat concubinei acestuia suma de 1.000.000 lei și a

primit înapoi inelul și după ce a venit și inculpatul, acesta i-a vândut

martorului 5 doze de heroină pentru 1.000.000 lei.

În timpul urmăririi penale

inculpatul a formulat un denunț fiind identificată inculpata Z.T., arestată

preventiv pentru art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Împotriva acestei sentințe a

declarat ape inculpatul C.A. solicitând aplicarea dispozițiilor art. 86

1

lit. c) C. pen., având în vedere că are un copil minor, a recunoscut fapta, a

colaborat cu organele de poliție și nu are antecedente penale.

Curtea de Apel București, secția I penală,

prin decizia penală nr. 678/ A din 25 septembrie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.A.

A obligat apelantul la 100 lei, cheltuieli

judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii,

inculpatul a declarat recurs, reiterând motivele formulate în fața instanței de

apel referitoare la individualizarea pedepsei.

Recursul este nefondat.

Examinând actele și lucrările

dosarului se constată că pedeapsa aplicată inculpatului, de 3 ani închisoare,

la limita minimului special, în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante,

este legală. Nu se impune reducerea cuantumului acestei pedepse față de gradul

deosebit de ridicat al pericolului social al faptelor prevăzute de art. 1 alin.

(1) și (2), art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, respectiv trafic de

droguri de mare risc și deținere de droguri, fără drept, pentru consum propriu.

Constatând deci, că instanțele au

respectat dispozițiile art. 72 C. pen., privind individualizarea pedepsei

urmează a se respinge recursul inculpatului care va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.A. împotriva deciziei penale nr. 678/ A din 25

septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 22 februarie 2006

la 10 noiembrie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

10 noiembrie 2006.