Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.11.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6614/2006

HOTĂRÂRE
10.11.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6614/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 925/ F din 16 august 2006, Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 și 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul C.A. la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 65 C. pen. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 74 și 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A aplicat art. 71art. 64 C. pen. A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 22 februarie 2006 la zi. În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 a confiscat 89 comprimate methadonă, 24 comprimate diazepam și 4 comprimate nitrazepam. A dispus restituirea către inculpat a sumei de 492 lei, a două bancnote de câte 100 dolari S.U.A. și a telefoanelor mobile și a cartelelor. A obligat pe inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 20 februarie 2006, martorul D.B.G. a formulat un denunț prin care a menționat că a cumpărat heroină de la numitul A., identificat ulterior în persoana inculpatului și care vindea droguri în apartamentul său, unde locuiește împreună cu concubina I.N.

Martorul a mai menționat că în urmă cu câteva zile a cumpărat 4 doze cu 200.000 lei și întrucât nu mai avea bani, a lăsat garanție un inel. Martorului i s-a înmânat suma de 2.000.000 lei, înseriați, iar acesta, supravegheat de poliție, a mers în locuința inculpatului, a înmânat concubinei acestuia suma de 1.000.000 lei și a primit înapoi inelul și după ce a venit și inculpatul, acesta i-a vândut martorului 5 doze de heroină pentru 1.000.000 lei. În timpul urmăririi penale inculpatul a formulat un denunț fiind identificată inculpata Z.T., arestată preventiv pentru art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. Împotriva acestei sentințe a declarat ape inculpatul C.A. solicitând aplicarea dispozițiilor art. 86 1 lit. c) C. pen., având în vedere că are un copil minor, a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de poliție și nu are antecedente penale.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 678/ A din 25 septembrie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.A. A obligat apelantul la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, reiterând motivele formulate în fața instanței de apel referitoare la individualizarea pedepsei. Recursul este nefondat. Examinând actele și lucrările dosarului se constată că pedeapsa aplicată inculpatului, de 3 ani închisoare, la limita minimului special, în condițiile reținerii circumstanțelor atenuante, este legală. Nu se impune reducerea cuantumului acestei pedepse față de gradul deosebit de ridicat al pericolului social al faptelor prevăzute de art. 1 alin. (1) și (2), art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, respectiv trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri, fără drept, pentru consum propriu.

Constatând deci, că instanțele au respectat dispozițiile art. 72 C. pen., privind individualizarea pedepsei urmează a se respinge recursul inculpatului care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.A. împotriva deciziei penale nr. 678/ A din 25 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 22 februarie 2006 la 10 noiembrie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 noiembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5167/2005
Examinând recursul de față constată: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 369 din 14 martie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a II–a penală, inculpatul B.P.O. a fost condamnat, în baza a
ÎCCJ 2005-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 778/2005
Deliberând asupra recursului de față, constată: Prin sentința penală nr. 1190 din 27 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, inculpatul B.D. a fost condamnat după cum urmează: - în baza art. 2 alin. (2) din Leg
ÎCCJ 2006-09-11
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5168/2006
Examinând recursul de față, constată: Prin sentința penală nr. 165 din 9 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, au fost condamnați următorii inculpați: 1. M.T.A., la 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84136)
penală, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe inculpatul S. C. la pedeapsa de 3 ani închisoare. Instanța a reținut că inculpatul a fost consumator de heroină sub formă injectabilă aproximativ 2 ani, iar în u
ÎCCJ 2009-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1400/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 1041 din 11 septembrie 2008, a condamnat inculpatul S.M., la 6 ani închisoare și pedeapsa complem
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă