ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 244/2007
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 244/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de
față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința
penală nr. 101 din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de
Apel Alba Iulia, secția penală, s-a respins, ca nefondată,
plângerea formulată de petiționara SC U.S.A. SA BRAȘOV împotriva
rezoluției nr. 601/II/2/2006 din 30 iunie 2006 a Procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în dosarul privind pe
intimata R.E.
S-a reținut că
petiționara a formulat plângere împotriva judecătorului pentru
infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute
de art. 246 C. pen. și neglijență în serviciu, prevăzute de
art. 249 C. pen., susținând că aceasta a încălcat legea și
a pronunțat o decizie civilă prin care a calificat greșit un
apel ca fiind recurs și apoi l-a respins, ca inadmisibil, declarat împotriva
unei încheieri de ședință privind încuviințarea
executării silite.
Prin rezoluția din 8
iunie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a dispus
neînceperea urmăririi penale față de intimată pentru
infracțiunile reclamate, în temeiul dispozițiilor art. 228 C. proc.
pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Rezoluția a fost
verificată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Alba Iulia, potrivit art. 278
1
alin. (1) C. proc. pen., care
prin rezoluția nr. 601/II/2/2006 a respins ca neîntemeiată plângerea
petiționarei.
Plângerea formulată de
petiționară împotriva celor două rezoluții s-a respins, ca
neîntemeiată, de Curtea de Apel Alba Iulia, prin sentința penală
nr. 101 din 19 octombrie 2006, care a reținut că nu sunt temeiuri a
se considera că intimata a săvârșit infracțiunile
reclamate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a
declarat recurs petiționara SC U.S.A. SA BRAȘOV, care nu a formulat
în scris nici o critică a hotărârii și, deși legal
citată, nici nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, verificând sentința primei
instanțe din oficiu, conform art. 385
6
alin. (3) C. proc. pen.,
apreciază că aceasta este legală și temeinică.
În mod corect, prima instanță a constatat
că a respecta dispozițiile legale procedurale de către intimata
judecător nu constituie o comportare abuzivă care să lezeze
interesele petiționarei, astfel că soluția procurorului este
temeinică și legală.
Nu au fost identificate fapte sau împrejurări de
natură a contura elementele infracțiunilor reclamate, astfel că
în mod corect s-a constatat inexistența faptelor sesizate de
petiționară și s-a dispus soluția de neîncepere a
urmăririi penale, soluție menținută și de prima
instanță.
Prin urmare, Înalta Curte va
respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționară, în baza art.
385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C.
proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare
către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de petiționara SC U.S.A. SA BRAȘOV împotriva
sentinței penale nr. 101 din 19 octombrie 2006 a Curții de Apel Alba
Iulia, secția penală.
Obligă recurenta petiționară să
plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 16 ianuarie 2007.