ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10130/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea introductivă

reclamanta I.C. a formulat o contestație împotriva deciziei nr. A 9522 din

19 noiembrie 2002 modificată prin decizia nr. A/919 din 5 februarie 2003

emisă de Ministerul Apărării Naționale, prin care i s-au

acordat măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul din Brăila,

reprezentând titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de

privatizare sau acțiuni la societățile comerciale

tranzacționate pe piața de capital.

Reclamanta a solicitat restituirea

în natură a imobilului.

Prin sentința civilă nr.

363 din 11 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția

a III-a civilă, s-a admis excepția de tardivitate și s-a respins

contestația introdusă de I.C. ca tardiv formulată.

S-a reținut că decizia

contestată a fost comunicată reclamantei la data de 14 februarie 2003,

iar contestația a fost înregistrată la data de 14 iulie 2003, cu

depășirea termenului prevăzut de art. 24 alin. (7) din Legea nr.

10/2001.

Apelul declarat de reclamantă a

fost respins prin decizia nr. 28 A din 30 ianuarie 2006, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și familie.

Instanța de apel a reținut

că reclamanta a introdus contestația cu depășirea

termenului de 30 de zile prevăzut de art. 26 pct. 3 din Legea 10/2001,

republicată.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta I.C.

Recurenta arată că a

acceptat decizia în termenul prevăzut de lege [art. 24 alin. (3) din Legea

nr. 10/2001] iar termenul la care s-a depus contestația nu se află

sub incidența dispozițiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.

În drept, recurenta a invocat

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul de astăzi,

intimatul Ministerul Apărării Naționale a depus la dosar ordinul

de restituire nr. A 260 din 26 octombrie 2006 și procesul-verbal de

predare-primire din 17 noiembrie 2006.

Din aceste acte rezultă că

s-a restituit în natură reclamantei I.C., imobilul din Brăila jud.

Brăila, și a avut loc și predarea-primirea acestui imobil,

imobil ce face obiectul prezentului litigiu.

În această situație, în

baza art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de reclamantă,

se va casa decizia recurată și sentința civilă nr. 363 din

11 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția

a III-a civilă, și pe fond va fi respinsă contestația

formulată de reclamanta I.C. în contradictoriu cu Ministerul

Apărării Naționale privind anularea deciziilor nr. A 9522 din 19

noiembrie 2002 și nr. A 919 din 5 februarie 2003 emise de Ministerul

Apărării Naționale, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta I.C. împotriva deciziei nr. 28 A din 30 ianuarie 2006 a Curții

de Apel București, secția a III-a civilă.

Casează decizia și

sentința nr. 363 din 11 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția

a III-a, și pe fond respinge contestația ca rămasă

fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 decembrie 2006.