ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.06.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4577/2007

HOTĂRÂRE
05.06.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4577/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei civile de față a reținut

următoarele:

P.D., prin

cererea formulată la 1 martie 2006 și înregistrată pe rolul acestei instanțe

sub nr. 3647, a solicitat retractarea deciziei civile nr. 6295 din 1 septembrie

2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 318

referitor la faptul că a cerut anularea anexei nr. 39 emisă de Comisia de

aplicare a Legii nr. 18/1991.

Intimata

Primăria orașului Rovinari, prin întâmpinarea formulată, a solicitat

respingerea contestației deoarece prin anexa nr. 39 contestatorul a fost propus

pentru acordarea de despăgubiri.

Calitatea

procesuală a lui P.D. a fost continuată de fiica sa P.A., urmare a decesului

conte statorului intervenit la 25 aprilie 2006.

Analizând

calea extraordinară de atac declarată, Înalta Curte reține cele ce succed.

Înalta Curte

de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr. 6295 din 1 septembrie 2005 a

respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.D. împotriva deciziei

nr. 1533 din 3 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

civilă.

Prin

considerentele deciziei se arată „că reclamantul a declanșat procedurile

specifice fondului funciar nr. 18/1991 și nr. 1/2000, care au fost finalizate

prin înscrierea sa în tabelul persoanelor îndreptățite la despăgubiri civile,

iar în cazul procesului de față nu poate fi cercetată legalitatea soluționării

acelor cereri, astfel încât nu poate fi primită susținerea din recurs

referitoare la nelegalitatea includerii reclamantului în anexa nr. 39".

Rezultă

astfel, că instanța de recurs s-a pronunțat expres asupra motivului de recurs

referitor la nelegalitatea anexei nr. 39, atunci când a concluzionat că, fiind

în prezența unei anexe la hotărârea Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991,

ea nu poate fî cenzurată în cadrul Legii nr. 10/2001.

Drept urmare,

reținând că instanța a analizat motivul de modificare invocat, constată că nu

sunt îndeplinite cerințele art. 318, teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora

hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anularea

deciziei instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze

vreunul dintre motivele invocate.

Pentru

considerentele arătate, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.

Respinge ca

nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul P.D., continuată de

moștenitoarele P.F. și P.A. împotriva deciziei nr. 6295 din 1 septembrie 2005

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 iunie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-10
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1021/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 133 din 14 mai 2003, Tribunalul Gorj a admis cererea formulată de reclamanta C.E. împotriva pârâtelor Primăria orașului Rovinari,
ÎCCJ 2004-10-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 103/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 934 din 19 octombrie 2004, Tribunalul Suceava a admis acțiunea formulată de reclamanții P.A.N., P.D.I. și P.S. în contradictoriu
ÎCCJ 2007-09-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5867/2007
ționat. Împotriva sentinței pronunțate în cauză a declarat apel Primăria municipiului Craiova, prin primar, care a susținut că dosarul de notificare nu a fost soluționat pe cale administrativă, iar potrivit art. 26 pct. 3 din Legea nr. 10/2
ÎCCJ 2007-04-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3217/2007
10/2001, la cererea reclamanților, pârâtul a emis Dispoziția nr. 2149 din 11 octombrie 2004, prin care a recunoscut calitatea de persoană îndreptățită doar I.L., acordându-i acesteia măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor bănești pentr
ÎCCJ 2007-06-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4751/2007
. Imobilul a fost preluat în proprietate de Statul Român prin Decretul nr. 111/1951, iar dreptul de proprietate a fost intabulat în C.F. la 7 septembrie 1956. Cu actele de stare civilă depuse în copie legalizată, aflate la dosarul de fond,
Sursă