ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5549/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul P.F. a chemat în

judecată pe Primarul municipiului Craiova și Comisia locală pentru aplicarea

Legii nr. 10/2001 din cadrul Consiliului Local al municipiului Craiova,

solicitând Tribunalului Dolj, instanță pe rolul căreia cauza a fost

înregistrată sub nr. 7842/2003, anularea parțială a dispoziției nr. 9622/2003,

în ce privește art. 2 și art. 3, prin care s-a respins cererea de restituire în

natură a unei părți (123,24 mp) din imobilul situat în Craiova, cu motivarea că

este ocupat de Inspectoratul de Concurență Dolj.

Tribunalul Dolj, secția civilă, prin

sentința civilă nr. 49/2004, a respins contestația ca neîntemeiată, reținând că

spațiul în litigiu a fost închiriat unei instituții publice, situație în care

dispoziția contestată a fost dată cu respectarea dispozițiilor art. 16 din

Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia nr. 3071 din 27 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr.

3353/civ/2004, admițând apelul formulat de reclamant, a schimbat sentința, în

sensul că a admis contestația, dispunând anularea art. 2 și art. 3 din

dispoziția nr. 96222/2003 emisă de Primarul municipiului Craiova și restituirea

în natură către reclamant a părții din imobil, compusă din trei camere și

dependințe (etaj), având o suprafață construită de 123,24 mp.

Pentru a adopta această soluție,

instanța de apel a reținut că pentru imobilul în litigiu nu au fost făcute

demersurile reglementate de art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 pentru

emiterea unei hotărâri de guvern care să constate imposibilitatea restituirii

în natură, iar Inspectoratul de Concurență Dolj are numai calitatea de locatar,

în baza unui contract de închiriere încheiat în luna iulie 1993 pe termen de 5

ani, termen expirat, unitatea deținătoare, în sensul Legii nr. 10/2001, fiind

Consiliul Local al municipiului Craiova.

Împotriva deciziei a declarat recurs

Consiliul Local al municipiului Craiova și Primarul municipiului Craiova,

criticând-o în raport cu cazul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., cu motivarea că decizia a fost dată cu aplicarea greșită a art. 16

din Legea nr. 10/2001, în partea din imobil cu privire la care a fost formulată

contestația desfășurându-și activitatea Inspectoratul pentru Concurență Dolj,

care este o instituție publică.

Recursul nu este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 16 din

Legea nr. 10/2001, anterior completării și modificării prin Legea nr. 247/2005,

erau exceptate de la restituirea în natură, imobilele necesare desfășurării

unor activități de interes public, social-cultural sau obștesc, însă numai în

măsura în care afectațiunea de interes public era stabilită prin hotărâre a

guvernului.

Atât la data emiterii dispoziției

contestate, cât și la data soluționării cauzei în primă instanță și în apel o

asemenea hotărâre nu era adoptată și, mai mult, spațiul în litigiu nu era

cuprins nici în listele întocmite de unitatea administrativ-teritorială în

vederea adoptării hotărârii de guvern prevăzută de art. 16 alin. (2) din Legea

nr. 10/2001.

Este de remarcat, de asemenea, că în

actuala reglementare a art. 16 din legea specială de reparație, imobilele

afectate activităților de interes public, prevăzute în anexa 2, parte

integrantă din lege, sunt supuse restituirii în natură, cu obligația

proprietarilor (persoanele îndreptățite) de a le menține afectațiunea pe

perioade determinate, obligație ce nu mai poate fi reținută în persoana

contestatorului, în condițiile în care spațiul în litigiu cu privire la care

instanța de apel a dispus restituirea în natură nu are vreuna din destinațiile

arătate în anexa nr. 2.

Pentru considerentele prezentate, în

baza dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea urmează să respingă

recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâții Consiliul local al municipiului Craiova și Primarul

municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 3071 din 27 septembrie 2004 a

Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2006.