ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 346/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Giurgiu, prin sentința nr. 198 din 2 noiembrie 2005, a respins cererea precizată a reclamantei SC H. SA și a luat act că pârâta C.N.F. SA nu solicită cheltuieli de judecată. Curtea de Apel București, prin decizia nr. 216 din 20 aprilie 2006, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei. Totodată a respins și cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată reținând că la dosar nu se află dovada efectuării acestor cheltuieli. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta C.N.F. SA invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor efectuate de pârâtă în apel, respectiv onorariul de avocat, cu motivarea că a dovedit aceste cheltuieli cu copia contractului de asistență juridică.

Cu ocazia soluționării recursului instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate. Examinând excepția invocată, din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său recurenta nu aduce nici o critică hotărârii atacate care să poată fi încadrată în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9, indicat de recurentă, sau într-un alt motiv de nelegalitate prevăzut expres și limitativ de art. 304 C. proc. civ., care să atragă modificarea sau casarea deciziei. Critica recurentei se referă exclusiv la aprecierea de către instanța de apel a probelor de la dosar cu privire la cheltuielile efectuate de pârâtă în apel, deci la aspecte de netemeinicie a hotărârii.

Recurenta susține că la dosar se află contractul de asistență juridică din care rezultă cuantumul onorariului de avocat stabilit între părți însă instanța de apel a apreciat că la dosar nu se află dovada efectuării cheltuielilor, iar această apreciere asupra probelor este temeinică întrucât doar contractul depus la dosar nu face dovada plății efective. Cum prin recursul declarat de pârâta C.N.F. SA decizia atacată este criticată numai sub aspectul greșitei aprecieri a probelor iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1) raportat la art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs este nul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta SC C.N.F. SA Giurgiu împotriva deciziei nr. 216 din 20 aprilie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2007.