ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 346/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Giurgiu, prin

sentința nr. 198 din 2 noiembrie 2005, a respins cererea precizată a

reclamantei SC H. SA și a luat act că pârâta C.N.F. SA nu solicită cheltuieli

de judecată.

Curtea de Apel București,

prin decizia nr. 216 din 20 aprilie 2006, a respins, ca nefondat, apelul

reclamantei. Totodată a respins și cererea intimatei de acordare a

cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată reținând că la dosar nu se află

dovada efectuării acestor cheltuieli.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs, în termen, pârâta C.N.F. SA invocând prevederile art. 304 pct.

9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și obligarea reclamantei la

plata cheltuielilor efectuate de pârâtă în apel, respectiv onorariul de avocat,

cu motivarea că a dovedit aceste cheltuieli cu copia contractului de asistență

juridică.

Cu ocazia soluționării

recursului instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității

recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.

Examinând excepția invocată,

din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea

recursului său recurenta nu aduce nici o critică hotărârii atacate care să

poată fi încadrată în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9, indicat de

recurentă, sau într-un alt motiv de nelegalitate prevăzut expres și limitativ

de art. 304 C. proc. civ., care să atragă modificarea sau casarea deciziei.

Critica recurentei se referă

exclusiv la aprecierea de către instanța de apel a probelor de la dosar cu

privire la cheltuielile efectuate de pârâtă în apel, deci la aspecte de

netemeinicie a hotărârii. Recurenta susține că la dosar se află contractul de

asistență juridică din care rezultă cuantumul onorariului de avocat stabilit

între părți însă instanța de apel a apreciat că la dosar nu se află dovada

efectuării cheltuielilor, iar această apreciere asupra probelor este temeinică

întrucât doar contractul depus la dosar nu face dovada plății efective.

Cum prin recursul declarat

de pârâta C.N.F. SA decizia atacată este criticată numai sub aspectul greșitei

aprecieri a probelor iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a

recursului în sensul art. 306 alin. (1) raportat la art. 302

1

alin.

(1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs

este nul.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Constată nul recursul

declarat de pârâta SC C.N.F. SA Giurgiu împotriva deciziei nr. 216 din 20

aprilie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2007.