ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3500/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 44 din 6 aprilie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, a respins plângerea formulată în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., în calitate de persoană vătămată de către petiționara F.A., și a menținut soluția din rezoluția atacată nr. 287/ P din 30 decembrie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind neînceperea urmăririi penale în baza art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., față de intimata P.C., judecător la Judecătoria Brad sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material și intelectual în înscrisuri oficiale și uz de fals prevăzute de art. 246, 288, 289 și 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Hotărând astfel, prima instanță a verificat lucrările și materialul din dosar nr. 287/P/2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în care s-au efectuat acte premergătoare în legătură cu faptele penale imputate pretinsei făptuitoare reținând în esență următoarele: Numitul F.I., soțul petiționarei, a avut mai multe litigii civile cu sora sa T.M., mama intimatei judecătoare (dosare nr. 577/1996 și 110/2000 ale Judecătoriei Arad, respectiv nr. 817/2003 al Tribunalului Hunedoara) soluționate irevocabil în defavoarea acestuia. În calitate de persoană vătămată, fiind parte în litigiile civile amintite, petiționara a solicitat a se efectua cercetări penale față de judecătoarea P.C.

sub aspectul art. 246, 288, 289 și 291 C. pen., cu aplicația art. 33 lit. a) C. pen., în care sens a imputat acesteia că: - a intervenit față de ceilalți magistrați în soluționarea favorabilă mamei sale a acțiunilor civile sus-menționate invocând în acest sens concluziile scrise, semnate de intimată în numele mamei sale în dosar nr. 577/1996, preluate ulterior de judecător ca redactor în motivarea sentinței civile nr. 322/1998 pronunțată în cauza respectivă; - a modificat C.F. 201/1/1929 – B. a soțului petiționarei, F.I.; - a încuviințat executarea silită a sentinței civile nr. 1187/2001 a Judecătoriei Brad privind pe debitorii T.M. (mama sa) și F.I. (unchiul ei și soțul petiționarei) prin încheierea din camera de consiliu nr. 147 din 28 noiembrie 2002. Soluția de neîncepere a urmăririi penale, confirmată de procedura ulterioară prevăzută de art. 278 C. proc.

pen., prin rezoluția nr. 171/II/2 din 14 februarie 2006 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, a fost adoptată cu motivarea că nu există date necesare și indicii suficiente din care să rezulte că P.C. ar fi influențat în vreun fel pronunțarea hotărârilor la care face referire persoana vătămată iar celelalte inadvertențe constatate nu sunt de natură penală ci au o semnificație deontologică (cu referire expresă la concluziile scrise depuse la dosar în numele mamei acesteia) Instanța a respins plângerea și a menținut în totalitate soluția din rezoluția atacată confirmând în totalitate constatările în fapt și în drept făcute de procuror. Recursul declarat în cauză de către petiționară cu solicitarea de a casa hotărârea primei instanțe și a se trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc.

pen., corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare. Susținerile petiționarei că intimata judecătoare a intervenit în modul de soluționare a cauzelor, ori a redactat sau modificat hotărârile civile implicând ca reclamantă/pârâtă pe mama acesteia P.M. nu sunt probate. În plus, căile de atac exercitate de parte au confirmat cu autoritate de lucru judecat doar acele rezolvări juridice adoptate în primă instanță care s-au dovedit a fi justificate în condițiile prevăzute de lege. Înscrierile în C.F. a localității Brad s-au făcut în baza unei documentații (memoriu justificativ) de către judecător delegat, altul decât intimata, în condițiile prevăzute de lege.

Concluzii scrise semnate de intimată în numele mamei sale în dosar nr. 577/1996 al Judecătoriei Brad nu constituie înscrisuri apte a produce consecințe juridice în sensul art. 288 și următoarele C. pen., fiind justificată astfel respingerea ca neconcludentă a cererii privind efectuarea unei expertize grafice și soluția de neîncepere a urmăririi penale pentru faptele amintite. Încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 1187/2001 a fost dispusă de intimată în cadrul atribuțiilor legale de serviciu în conformitate cu dispozițiile art. 373 1 C. proc. civ., și privește pe creditorul S.S., fiind verosimilă susținerea acestuia că nu a observat și calitatea de debitori a mamei acesteia și unchiului său.

Inadvertențele arătate constituie fapte cu semnificație deonotologică, iar nu penală, făcând posibilă aplicația răspunderii disciplinare în conformitate cu dispozițiile art. 44 – art. 46 și 99 din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M. Ca atare, soluția adoptată în cursul actelor premergătoare privind neînceperea urmăririi penale, menținută prin sentința penală atacată nr. 44/2006, este legală și temeinică iar reformarea acestuia nu se justifică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara F.A. împotriva sentinței penale nr. 44 din 6 aprilie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia. Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 60 RON cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 mai 2006.