ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1184/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiune în contencios

administrativ, reclamanta SC C.C.S. SA Reșița a solicitat, în contradictoriu cu

pârâta C.N.V.M., anularea deciziei nr. 1811 din 6 aprilie 2004, emisă de pârâtă

și obligarea pârâtei să dispună ca reclamanta să fie delistată de pârâta Rasdaq

și să devină o societate de tip închis.

Prin sentința civilă nr. 1308 din 29

iunie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de

reclamantă.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut în cazul societății reclamante există un grup de

persoane care acționează concentrat și dețin o poziție de control majoritară,

iar în conformitate cu prevederile art. 134 alin. (3), art. 135 alin. (4) și art.

138 din O.U.G. nr. 28/2002, aprobată prin Legea nr. 585/2002, au obligația de a

derula o ofertă publică.

Împotriva sentinței sus menționate a

declarat recurs, SC C.C.S. SA Reșița, care a motivat, în esență, că M.F. nu

avea obligația de a face oferta publică, deoarece art. 135 alin. (2) al O.U.G. nr.

28/2002, definește procesul de privatizare, ca mod de dobândire a poziției de

control, drept o tranzacție exceptată de la obligativitatea de a face oferta

publică.

Recursul este nefondat.

Se reține că prin dispunerea de

măsuri nr. 5 din 3 octombrie 2003, aplicabilă nu numai recurentei, ci tuturor

societăților aflate în situații similare, C.N.V.M. a urmărit clarificarea

etapelor procedurale care trebuie îndeplinite până la menționarea transformării

în societate închisă, la Oficiul Registrului Comerțului, exercitându-și

prerogativele legale, astfel cum sunt acestea prevăzute în Statutul său,

aprobat prin O.U.G. nr. 25/2002, cu modificările și completările ulterioare.

Astfel, art. 7 alin. (1) din Statut prevede: „În vederea îndeplinirii

obiectivelor sale stabilite la art. 2, C.N.V.M. își exercită prerogativele legale privind reglementarea prin adoptarea de norme, emiterea de acte

individuale și dispunerea de măsuri, după eliberare în ședințe ținute conform

prevederilor art. 3” .

În consecință, dezideratul acestei

măsuri și, de altfel, al ofertei publice obligatorii, constă în informarea

corectă și protecția tuturor acționarilor societăților deschise (inclusiv cei

minoritari), astfel încât să nu rămână captivi în astfel de societăți în urma

retragerii de la tranzacționare, prin oferirea posibilității achiziționării

deținerilor acestora, în condiții nediscriminatorii, de transparență și

egalitate în ceea ce privește prețul oferit.

Cu privire la modul de dobândire a

acțiunilor de către cei trei acționari care acționează în mod concertat, se

reține că doamna M.F. a dobândit pachetul său de acțiuni,prin încheierea unui

act adițional la un contract de privatizare, iar ceilalți doi acționari și

le-au achiziționat de pe piața Rasdaq, prin tranzacții specifice acestei piețe.

Or, obligația de derulare a unei

oferte publice în vederea închiderii societății este aferentă deținerilor

tuturor acestor 3 acționari, dat fiind faptul că, pe de o parte, aceștia

acționează în mod concertat (lucru recunoscut de doamna M.F., prin declarația sa

pe propria răspundere), iar, pe de altă parte, prin deținerea lor cumulate, se

află într-o poziție majoritară (peste jumătate din drepturile de vot în A.G.A.).

Faptul că „data și modul de

dobândire a acțiunilor de către cei 3 acționari menționați anterior sunt

diferite”, nu prezintă relevanță din punctul de vedere al aplicabilității art. 134

alin. (3) din O.U.G. nr. 28/2002, raportat la definițiile „poziției de control”

și „persoanelor care acționează în mod concertat”, cuprinse în același act

normativ, nu presupun dobândirea simultană și în același mod a pachetelor de

acțiuni respective.

Art. 135 din O.U.G. nr. 28/2002, cu

modificările și completările ulterioare, prevede excepțiile de la

aplicabilitatea art. 134, respectiv cele în care poziția de control sau

majoritară a fost dobândită ca urmare a unei tranzacții exceptate sau în mod

neintenționat, detaliind care sunt aceste cazuri.

Se poate observa că situația din

prezenta speță nu se încadrează în nici unul din cazurile de excepție de la

obligația promovării ofertei publice obligatorii, întrucât trebuie observat

faptul că poziția majoritară care atrage obiecția derulării ofertei publice

obligatorii, nu este aferentă dobândirii pachetului inițial de acțiuni, ci

faptul că, după cum a declarat pe propria răspundere, doamna M.F., acționează

în mod concertat cu alți doi acționari - T.M. și N.V., deținând împreună

55,233% din capitalul social.

Având în vedere cele prezentate mai

sus, prin decizia nr. 1811 din 6 aprilie 2004 și prin răspunsul la contestația

formulată, în mod întemeiat și legal s-a luat de către C.N.V.M., măsura

neacordării avizului favorabil pentru închiderea societății SC C.C.S. SA și a

fost reiterată obligația acționarilor majoritari de a respecta prevederile O.U.G.

nr. 28/2002 și ale dispunerii de măsuri a C.N.V.M. nr. 5 din 3 octombrie 2003.

Față de considerentele prezentate,

recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC C.C.S.

SA Reșița împotriva sentinței civile nr. 1308 din 29 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 aprilie 2006.