ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3336/2011

HOTĂRÂRE
08.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3336/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra acțiunii

de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, reclamantul Z.C. a solicitat, în contradictoriu cu

pârâții B.T., B.E., A.R.A., P.D.L., prin președinte B.E. și P.D.L. prin vicepreședinte

A.V., având ca obiect obligarea primilor trei pârâți de a-și da demisia din

funcția publică, respectiv interzicerea partidului politic indicat.

În drept, au

fost invocate dispozițiile Legii contenciosului administrativ.

Prin

întâmpinarea formulată în cauză, pârâții P.M.R. și C.D. au invocat excepția

necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind judecarea

cererii reclamantului, precum și excepția inadmisibilității acțiunii.

În temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate

excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește judecarea pe fond a

cererii reclamantului, Înalta Curte retine următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 4 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:

„1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor

hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3.

în orice alte materii date prin lege în competența sa”.

Prin urmare,

potrivit textului procedural precitat, Înalta Curte, ca regulă, nu are competență

materială în soluționarea cauzelor civile ca primă instanță.

Pe de altă

parte, reclamantul a înțeles să invoce ca temei de drept al cererii sale

prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, aspect care

atrage incidența dispozițiilor speciale în ceea ce privește stabilirea

competenței materiale a instanțelor judecătorești în materia contenciosului

administrativ.

În acest sens,

prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 au stabilit că

(.)

litigiile privind actele administrative

emise sau încheiate de autorități publice centrale (.) se soluționează în fond

de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel”.

Alin. (2) al art.

10 din același act normativ, prevede că împotriva sentințelor pronunțate de

secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, se judecă

la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Dând eficiență

principiului disponibilității părții în procesul civil și aplicând, coroborat,

dispozițiile procedurale privind competența materială a instanțelor

judecătorești, la obiectul cererii de chemare în judecată, la calitatea

pârâților, de autoritate publică centrală, precum și la temeiul juridic

principal invocat de reclamant, respectiv dispozițiile Legii contenciosului

administrativ, care se completează cu cele ale Codul de procedură civilă,

rezultă cu evidență că instanța supremă nu are competență materială de a

soluționa prezenta cauză în primă instanță, instanța competentă fiind Curtea de

Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru

considerentele expuse mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art.

158 alin. (1) raportate la cele ale art. 159 alin. (2) C. proc. civ. și,

constatând că pricina este de competența unei instanțe de alt grad, va admite

excepția necompetenței materiale, trimițând cauza la Curtea de Apel București,

secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, spre competentă

soluționare.

Trimite cauza

având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul Z.C. spre competentă

soluționare la Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-07-12
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3899/2011
ei calității procesuale pasive a pârâtului S.G.G., excepția de necompetență materială a instanței și excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În acest context, tribunalul a c
ÎCCJ 2006-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 997/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 15 septembrie 2004, reclamanta D.E. a solicitat, în contradictoriu cu Consil
ÎCCJ 2013-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7140/2013
alta Curte apreciază că și acestea prezintă, într-adevăr, relevanță în cauză. Astfel, conform art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de comp
ÎCCJ 2011-01-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 259/2011
de 6 ianuarie 2011, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție de a soluționa prezentul recurs. Analizând excepția de necompetență materială invocată, În
ÎCCJ 2011-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4251/2011
Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi expuse
Sursă