ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 185/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, sub nr.

1632/2005/CCA, reclamantul D.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Mureș, anularea hotărârii nr. 4134 din 22 aprilie 2005,

emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă hotărâre prin care să-i

recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 189/2000.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 185 din 20 iunie

2005, a respins acțiunea reclamantului D.I., în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Mureș.

În motivarea soluției s-a reținut că

reclamantul fiind de naționalitate maghiară, nu a făcut dovada persecuțiilor determinate

de naționalitatea sa.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, reclamantul D.I., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, susținând că rezultă din declarațiile martorilor (depuse la

dosar), faptul că a fost dus la muncă forțată, pe criterii etnice, în perioada

octombrie 1944 - decembrie 1944.

Examinând sentința atacată, în

raport cu criticile formulate, cât și potrivit art. 304

1

C. proc.

civ., Curtea va constata că recursul este fondat, însă pentru următoarele

considerente:

În baza art. 129 alin. (5) C. proc.

civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale

pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza

stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei

hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe

care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.

În cauză, instanța trebuia să

verifice temeinicia susținerilor reclamantului în legătură cu existența unor

detașamente de muncă forțată organizate la Roșiori de Vede și la București, în

perioada octombrie - decembrie 1944, în care au fost incluși tineri de etnie

maghiară și germană.

Pentru stabilirea adevărului și

pentru justa soluționare a cauzei se impune completarea materialului probator,

prin solicitarea de relații de la autoritățile competente (Ministerul Apărării

Naționale, Arhivele Naționale, U.M. 02405 Pitești), în legătură cu existența

detașamentelor de muncă forțată potrivit susținerilor reclamantului și declarațiilor

martorilor.

Pentru completarea probatoriului în

sensul arătat, este necesară rejudecarea cauzei, instanța urmând a pune în

discuția părților, administrarea probei cu înscrisuri, precum și a altor probe

ce vor fi precizate de părți, dacă acestea sunt în măsură să lămurească

aspectele deduse judecății.

În consecință, recursul fiind

întemeiat în sensul arătat, se va admite, dispunând casarea hotărârii și

trimiterea cauzei, pentru rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de D.I.

împotriva sentinței nr. 185 din 20 iunie 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș,

secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 ianuarie 2006.