ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5068/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5068/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2219 din 16
iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, a fost admisă acțiunea civilă
precizată de reclamanții P.D. și P.M., împotriva pârâtei C.N.H. E.M. Uricani și
pe cale de consecință:
- a fost anulată dispoziția nr. 204
din 10 iulie 2003 emisă de pârâtă și obligată să restituie în natură în
favoarea reclamanților terenul în suprafață de 3209 mp înscris în C.F. Uricani,
nr.top. 970/1 a, 971/1 a, potrivit raportului de expertiză topografică întocmit
de expert S.A., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond, a reținut că prin intermediul executorului judecătoresc reclamanții au
notificat pârâta în vederea restituirii în natură a terenului în litigiu,
preluat abuziv, prin Decretul de expropriere nr. 400/1955, pentru deschiderea
zăcământului de cărbuni, în prezent terenul fiind liber.
Împotriva acestei sentințe a
declarat apel pârâta E.M. Uricani, solicitând respingerea contestației
reclamanților, întrucât aceștia au fost despăgubiți pentru terenul expropriat,
teren cuprins în programul de închidere, conservare și ecologizare a zonei
Balomir-Vâncu Uricani Sud și nu poate fi redat foștilor proprietari, decât după
finalizarea hotărârilor.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția
civilă, prin decizia nr. 1951/A din 15 decembrie 2004, a respins ca nefondat
apelul declarat de pârâta E.M. Uricani, cu motivarea că nu s-a făcut dovada că
reclamanții au fost despăgubiți pentru terenul expropriat, iar din raportul de expertiză
efectuat, rezultă că terenul în litigiu este liber.
Împrejurarea că terenul este cuprins
în programul de închidere, conservare, ecologizare a carierei Balomir nu poate
constitui un impediment la restituirea în natură a terenului.
Împotriva acestei decizii, pârâta
E.M. Uricani a declarat recurs, solicitând admiterea acesteia și menținerea
dispoziției nr. 204 din 10 iulie 2003 prin care s-a respins notificarea
formulată de recurenții-intimați, întrucât prin expropriere terenul în litigiu
a trecut în administrarea I.M. Uricani, iar în prezent a fost transmis
domeniului public al localității Uricani.
Intimații-reclamanți au depus în
recurs dispoziția nr. 613 din 12 mai 2005 emisă de primarul orașului Uricani,
prin care le-a fost restituită în natură suprafața de teren în litigiu de 3209
mp, conform deciziei civile nr. 1951/A din 15 decembrie 2004 a Curții de Apel
Alba Iulia.
Recursul este întemeiat.
În raport cu actul nou depus în
recurs, respectiv dispoziția nr. 613 din 12 mai 2005 emisă de Primarul orașului
Uricani, din care rezultă că reclamanților le-a fost restituită suprafața de
3209 mp, contestația formulată împotriva notificării nr. 204 din 10 iulie 2003
a rămas fără obiect.
În consecință, în temeiul art. 312
alin. (2) C. proc. civ. va admite recursul declarat de pârâta E.M. împotriva
deciziei nr. 1951/A din 15 decembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția
civilă.
Va casa decizia atacată, precum și
sentința nr. 2219 din 16 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția
civilă, iar pe fond va constata ca rămasă fără obiect contestația introdusă de
reclamanți împotriva dispoziției nr. 204 din 10 iulie 2003, emisă de M.E.M.
Uricani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta
E.M. Uricani împotriva deciziei nr. 1951/A din 15 decembrie 2004 a Curții de
Apel Alba Iulia, secția civilă.
Casează decizia atacată, precum și
sentința nr. 2219 din 16 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția
civilă, iar pe fond constată ca rămasă fără obiect contestația introdusă de
P.D. și P.M. împotriva Dispoziției nr. 204 din 10 iulie 2003, emisă de
directorul E.M. Uricani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2006.