ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3974/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 889/ C din 22 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 1450/2005, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC A. SRL Sibiu și ca urmare s-a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâților SC A.D.O. SA Sibiu, G.I., G.S.A., L.L.I., L.M., H.J. și H.A.D. În legătură cu excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, prima instanță a reținut că se impune a fi admisă, întrucât reclamanta a devenit acționar majoritar al pârâtei la data de 7 noiembrie 2003, prin cumpărarea pachetului majoritar de acțiuni de la A.D.S., prin contractul nr. 29/2003, dată la care imobilul de pe str. Viile Sibiului, nu mai era proprietatea SC A.D.O.

SA de aproximativ 3 ani, după cum reiese din încheierea de intabulare nr. 8944 din 21 august 2000 și în afară de aceasta nu există identitate între persoana reclamantei și persoana care este tabulară a dreptului real, în raportul juridic dedus judecății. De asemenea, s-a mai reținut că reclamanta nu are nici mandat din partea SC A.D.O. SA Sibiu pentru a promova vreo cerere de chemare în judecată împotriva actelor încheiate anterior de această societate și nici nu are calitatea de acționar administrator al acesteia, astfel că pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei se impune respingerea acțiunii. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta invocând nelegalitatea hotărârii și evocând fondul a solicitat admiterea acțiunii.

Pârâții intimați au solicitat respingerea apelului susținând că reclamanta nu are calitate procesuală activă așa cum a reținut corect prima instanță, iar față de hotărârea nr. 24 din 15 decembrie 2005 emisă de A.D.S. reclamanta nici nu mai are interes în anularea actelor menționate în acțiune. Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a pronunțat decizia civilă nr. 10/ A din 27 ianuarie 2006, și a admis apelul, a desființat sentința atacată și a trimis cauza în vederea evocării fondului, aceleiași instanțe. Pentru a se pronunța astfel, a reținut că reclamanta nu este parte în contractele invocate, însă în calitate de acționar majoritar la pârâta SC A.D.O. SA Sibiu, are interes legitim de a reîntregi patrimoniul societății pârâte cu bunurile înstrăinate anterior.

Ca urmare, reclamanta solicitând constata rea nulității absolute și fiind interesată direct în anularea actelor atacate, aceasta are calitate procesuală activă. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

și a arătat că, în mod greșit s-a reținut de către instanța de apel că reclamanta justifică o calitate procesuală activă confundând-o cu interesul procesual deoarece din probele administrate rezultă, cu evidență, că actele a căror desființare se solicită au fost încheiate cu 3 ani anterior dobândirii pachetului de acțiuni de către reclamantă și chiar în ipoteza în care s-ar desființa contractul de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu, aceasta nu ar putea obține un folos, fiind dobânditoarea pachetului de acțiuni al SC A.D.O., existent la nivelul anului 2003, cu componența imobiliară înscrisă în caietul de sarcini de la acea dată, iar potrivit hotărârii nr. 24 din 15 decembrie 2005 a A.D.S.

București, contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 29 din 7 noiembrie 2003, prin care reclamanta a dobândit pachetul majoritar de acțiuni, a fost rezoluționat. Recursul este nefondat. Legitimarea procesuală nu se raportează cu necesitate la raportul juridic dedus judecății ci la dreptul de a reclama în justiție și la obligația de a răspunde față de pretențiile formulate. Reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a unor acte juridice pentru încălcarea unor norme imperative și are deci, legitimare procesuală activă cât și interes judiciar atât timp cât actele nu au fost desființate, ceea ce nu se confundă cu lipsa interesului de a invoca nulitatea absolută care nu este altceva decât o condiție de admitere în fond a acțiunii.

Așa fiind, soluția instanței de apel este la adăpost de criticile formulate, rezolvarea dată excepției lipsei calității procesuale active fiind corectă încât, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâții G.I. și G.S.A. împotriva deciziei nr. 10 din 27 ianuarie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2006.