ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2383/2008

Asupra recursurilor

de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În rejudecare, urmare a admiterii

recursurilor declarate de reclamanta SC A. SRL Sibiu împotriva Deciziei nr. 75/A

din 12 mai 2006 a Curții de Apel Alba Iulia și casării ei cu trimiterea cauzei

prin Decizia nr. 1351 din 17 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția comercială, aceeași instanță a pronunțat Decizia nr. 88/A din 9

noiembrie 2007 prin care a admis apelurile declarate de pârâtele A.F.P. a Municipiului

Sibiu și SC M. SRL Sibiu împotriva sentinței nr. 1540 din 23 noiembrie 2005

pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios

administrativ, pe care, în consecință a schimbat-o în tot în sensul că a

respins acțiunea promovată de reclamanta SC A. SRL Sibiu în contradictor cu

pârâtele A.F.P. a Municipiului Sibiu, SC M. SRL Sibiu și SC A.D.O. SA Sibiu

privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de licitație din 25

iunie 2002.

Pentru a hotărî

astfel instanța de apel a reținut că reclamanta SC A. SRL Sibiu are calitatea

de acționar la SC A.D.O. SA Sibiu dar în prezent aceasta nu mai are

legitimitate procesuală întrucât prin Hotărârea din 15 decembrie 2005 a

Consiliului de Administrație din cadrul A.D.S. s-a dispus rezilierea

contractului de vânzare - cumpărare acțiuni din 7 noiembrie 2003 și rezilierea

contractului de concesionare din 7 noiembrie 2004.

S-a reținut totodată

că instanța de fond nu a dat eficiență nici sentinței civile nr. 4777/2002 a

Judecătoriei Sibiu în contestația privind procesul - verbal de executare

silită, executarea silită imobiliară fiind efectuată de pârâta A.F.P. Sibiu conform

art. 65 din O.G. nr. 11/1996, act normativ care nu derogă de la Legea nr. 64/1995.

În contra deciziei

menționate au declarat recurs reclamanta SC A. SRL Sibiu și pârâta SC A.D.O. SA.

Recurenta -

reclamantă

critică

decizia atacată pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

în a căror dezvoltare invocă:

- nemotivarea

deciziei atacate, aceasta neindicând temeiurile de drept;

- ignorarea sentinței

comerciale nr. 9092 din 3 iulie 2007 a Tribunalului București, secția comercială,

care constată că notificarea de rezoluțiune unilaterală a A.D.S. este fără

efect și că drepturile și obligațiile părților sunt în vigoare precum și a

sentinței nr. 5843 din 27 iunie 2007 a Tribunalului București pronunțată în

același sens dar cu privire la contractul de concesiune;

- în evidențele

Registrului Comerțului recurenta a figurat neîntrerupt ca acționar majoritar la

SC A.D.O. SA Sibiu începând cu 2003, fapt ce-i conferea interes în cauză;

- sentința nr. 4777/2002

a Judecătoriei Sibiu la care referă decizia a fost casată, fiind fără efect.

Recurenta pârâtă

SC A.D.O. SA, fără a

indica motivul de casare sau modificare prin raportare la art. 304 C. proc.

civ. critica decizia atacată pentru nelegalitate arătând că:

- cele două contracte

rezoluționate unilateral sunt în vigoare conform sentinței nr. 9092 din 3 iulie

2007 a Tribunalului București definitivă prin Decizia nr. 557 a Curții de Apel

București, chiar A.D.S. prin Hotărârea Consiliului de Administrație revenind

asupra rezoluțiunii la 25 iunie 2001;

- instanța trebuia să

reanalizeze îndeplinirea condițiilor art. 1201 C. civ. nu să dea eficiența unei

sentințe;

- procesul verbal de

adjudecare trebuie privit ca un act translativ de proprietate, lovit de

nulitate iar nu ca un act de executare.

Intimata A.F.P. a

Municipiului Sibiu a depus întâmpinare

la dosar prin care a solicitat respingerea

recursurilor declarate întrucât există autoritate de lucru judecat în raport cu

sentința nr. 4777/2002 a Judecătoriei Sibiu iar reclamanta nu are calitate

procesual activă, în calitate de acționar ea se poate îndrepta împotriva A.D.S.

pentru evicțiune.

Recursurile declarate

sunt fondate pentru considerentele care urmează.

Din examinarea

deciziei atacate se constată că prin aceasta, urmare admiterii apelurilor

declarate de pârâte, s-a respins acțiunea reclamantei constatându-se lipsa sa

de legitimare procesual activă raportat la Hotărârea din 15 decembrie 2005 a Consiliului

de Administrație al A.D.S. prin care s-a dispus rezilierea contractului de

vânzare - cumpărare acțiuni din 7 noiembrie 2003 și rezilierea contractului de

concesionare din 7 noiembrie 2003.

Cum prin sentința nr.

9029 din 3 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția comercială,

definitivă prin Decizia nr. 557 din 16 noiembrie 2007 a Curții de Apel

București, secția comercială, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile

pentru a interveni rezoluțiunea de drept a contractului de vânzare cumpărare

din 7 noiembrie 2003 și că drepturile și obligațiile părților care derivă din

acestea sunt în vigoare, și cum prin Hotărârea Consiliului de Administrație al

A.D.S. din 25 iunie 2007 s-a revenit asupra măsurii rezoluțiunii aceluiași

contract urmând respectarea clauzelor în derulare, decizia atacată cu recurs

prin care se respinge acțiunea pentru lipsa calității procesual active este

greșită.

Drept urmare, în

raport de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., decizia atacată

nefiind nici motivată în drept și cu aplicarea art. 312 alin. (5) procesul

fiind soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, Înalta Curte va admite

recursurile declarate, va casa decizia atacată și va trimite cauza pentru

rejudecarea apelurilor pe fond, cu respectarea prevederilor art. 315 C. proc.

civ. raportat la prima decizie de casare, reținând că prin sentința apelată

cauza a fost soluționată pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de reclamanta SC A. SRL Sibiu și pârâta

SC A.D.O. SA Sibiu.

Casează Decizia nr.

88/A din 9 noiembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia și trimite cauza,

aceleiași instanțe, spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 iunie 2008.