ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2383/2008

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: În rejudecare, urmare a admiterii recursurilor declarate de reclamanta SC A. SRL Sibiu împotriva Deciziei nr. 75/A din 12 mai 2006 a Curții de Apel Alba Iulia și casării ei cu trimiterea cauzei prin Decizia nr. 1351 din 17 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, aceeași instanță a pronunțat Decizia nr. 88/A din 9 noiembrie 2007 prin care a admis apelurile declarate de pârâtele A.F.P. a Municipiului Sibiu și SC M. SRL Sibiu împotriva sentinței nr. 1540 din 23 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ, pe care, în consecință a schimbat-o în tot în sensul că a respins acțiunea promovată de reclamanta SC A. SRL Sibiu în contradictor cu pârâtele A.F.P.

a Municipiului Sibiu, SC M. SRL Sibiu și SC A.D.O. SA Sibiu privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de licitație din 25 iunie 2002. Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că reclamanta SC A. SRL Sibiu are calitatea de acționar la SC A.D.O. SA Sibiu dar în prezent aceasta nu mai are legitimitate procesuală întrucât prin Hotărârea din 15 decembrie 2005 a Consiliului de Administrație din cadrul A.D.S. s-a dispus rezilierea contractului de vânzare - cumpărare acțiuni din 7 noiembrie 2003 și rezilierea contractului de concesionare din 7 noiembrie 2004. S-a reținut totodată că instanța de fond nu a dat eficiență nici sentinței civile nr. 4777/2002 a Judecătoriei Sibiu în contestația privind procesul - verbal de executare silită, executarea silită imobiliară fiind efectuată de pârâta A.F.P.

Sibiu conform art. 65 din O.G. nr. 11/1996, act normativ care nu derogă de la Legea nr. 64/1995. În contra deciziei menționate au declarat recurs reclamanta SC A. SRL Sibiu și pârâta SC A.D.O. SA. Recurenta - reclamantă critică decizia atacată pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. în a căror dezvoltare invocă: - nemotivarea deciziei atacate, aceasta neindicând temeiurile de drept; - ignorarea sentinței comerciale nr. 9092 din 3 iulie 2007 a Tribunalului București, secția comercială, care constată că notificarea de rezoluțiune unilaterală a A.D.S. este fără efect și că drepturile și obligațiile părților sunt în vigoare precum și a sentinței nr. 5843 din 27 iunie 2007 a Tribunalului București pronunțată în același sens dar cu privire la contractul de concesiune; - în evidențele Registrului Comerțului recurenta a figurat neîntrerupt ca acționar majoritar la SC A.D.O.

SA Sibiu începând cu 2003, fapt ce-i conferea interes în cauză; - sentința nr. 4777/2002 a Judecătoriei Sibiu la care referă decizia a fost casată, fiind fără efect. Recurenta pârâtă SC A.D.O. SA, fără a indica motivul de casare sau modificare prin raportare la art. 304 C. proc. civ. critica decizia atacată pentru nelegalitate arătând că: - cele două contracte rezoluționate unilateral sunt în vigoare conform sentinței nr. 9092 din 3 iulie 2007 a Tribunalului București definitivă prin Decizia nr. 557 a Curții de Apel București, chiar A.D.S. prin Hotărârea Consiliului de Administrație revenind asupra rezoluțiunii la 25 iunie 2001; - instanța trebuia să reanalizeze îndeplinirea condițiilor art. 1201 C. civ.

nu să dea eficiența unei sentințe; - procesul verbal de adjudecare trebuie privit ca un act translativ de proprietate, lovit de nulitate iar nu ca un act de executare. Intimata A.F.P. a Municipiului Sibiu a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursurilor declarate întrucât există autoritate de lucru judecat în raport cu sentința nr. 4777/2002 a Judecătoriei Sibiu iar reclamanta nu are calitate procesual activă, în calitate de acționar ea se poate îndrepta împotriva A.D.S. pentru evicțiune. Recursurile declarate sunt fondate pentru considerentele care urmează. Din examinarea deciziei atacate se constată că prin aceasta, urmare admiterii apelurilor declarate de pârâte, s-a respins acțiunea reclamantei constatându-se lipsa sa de legitimare procesual activă raportat la Hotărârea din 15 decembrie 2005 a Consiliului de Administrație al A.D.S.

prin care s-a dispus rezilierea contractului de vânzare - cumpărare acțiuni din 7 noiembrie 2003 și rezilierea contractului de concesionare din 7 noiembrie 2003. Cum prin sentința nr. 9029 din 3 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, definitivă prin Decizia nr. 557 din 16 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția comercială, s-a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a interveni rezoluțiunea de drept a contractului de vânzare cumpărare din 7 noiembrie 2003 și că drepturile și obligațiile părților care derivă din acestea sunt în vigoare, și cum prin Hotărârea Consiliului de Administrație al A.D.S. din 25 iunie 2007 s-a revenit asupra măsurii rezoluțiunii aceluiași contract urmând respectarea clauzelor în derulare, decizia atacată cu recurs prin care se respinge acțiunea pentru lipsa calității procesual active este greșită.

Drept urmare, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., decizia atacată nefiind nici motivată în drept și cu aplicarea art. 312 alin. (5) procesul fiind soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, Înalta Curte va admite recursurile declarate, va casa decizia atacată și va trimite cauza pentru rejudecarea apelurilor pe fond, cu respectarea prevederilor art. 315 C. proc. civ. raportat la prima decizie de casare, reținând că prin sentința apelată cauza a fost soluționată pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de reclamanta SC A. SRL Sibiu și pârâta SC A.D.O. SA Sibiu. Casează Decizia nr. 88/A din 9 noiembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia și trimite cauza, aceleiași instanțe, spre rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2008.