ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3504/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3504/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra contestației în
anulare de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la
24 iulie 2006,
Ministerul
Administrației și Internelor
-
Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a
formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1834 din 23 mai 2006,
pronunțată de
Înalta
Curte de Casație și Justiție
, secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea contestației,
întemeiată pe dispozițiile art. 318
C. proc. civ.
, contestatorul a susținut că instanța de recurs a omis să
cerceteze motivul de recurs privind calificarea măsurii de eliberare din
funcție a intimatului J.I., ca sancțiune disciplinară.
În baza acelorași prevederi
legale, contestatorul a solicitat anularea hotărârii instanței de recurs și
pentru dezlegarea dată cu privire la reorganizarea persoanei juridice, la
echivalarea eliberării din funcție cu o sancțiune disciplinară și la drepturile
bănești acordate intimatului, susținând că aceasta este rezultatul unor greșeli
materiale. Dezvoltând acest motiv de contestație, autoritatea contestatoare a
arătat că instanța de recurs a menținut eronat obligația sa de a-l reîncadra pe
intimat, deși nu mai are competența de numire a lucrătorilor din cadrul
Serviciilor publice comunitare și a acordat drepturi bănești, fără a preciza
până la ce dată și care sunt diferențele salariale avute în vedere.
Analizând actele și
lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, prezenta
contestație în anulare, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare
specială, reglementată de art. 318 C. proc. civ., poate fi exercitată împotriva
hotărârilor instanței de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei
greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai
în parte, a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare.
Contestatorul a invocat
neîntemeiat omisiunea instanței de recurs, de a cerceta motivul de recurs
privind calificarea juridică dată eliberării din funcție a intimatului J.I.
Instanța de recurs s-a
pronunțat asupra tuturor criticilor formulate în recurs, inclusiv asupra celor
care vizau natura juridică a măsurii de eliberare din funcție a intimatului,
iar interpretarea dată în raport cu starea de fapt și cu normele juridice
incidente, nu poate fi contestată în condițiile prevăzute de art. 318 C. proc.
civ.
Cel de al doilea motiv al
contestației în anulare este, de asemenea, neîntemeiat, pentru că nu s-a
dovedit existența unor greșeli materiale, în sensul de neregularități privind
actele de procedură și care să fi fost determinante pentru soluția dată
recursului.
Motivele invocate de
contestator se referă, în realitate, la fondul cauzei și din acest considerent,
nu pot fi examinate în calea extraordinară de atac exercitată pentru
retractarea unei hotărâri irevocabile.
În consecință, nefiind îndeplinite
condițiile prevăzute expres și limitativ de art. 318 C. proc. civ., Înalta
Curte va respinge prezenta contestație în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare
formulată de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
din cadrul
Ministerul
Administrației și Internelor
împotriva deciziei nr. 1834 din 23 mai 2006, pronunțată de
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și
fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 octombrie 2006.