ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3504/2006

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 24 iulie 2006, Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1834 din 23 mai 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție , secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. , contestatorul a susținut că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs privind calificarea măsurii de eliberare din funcție a intimatului J.I., ca sancțiune disciplinară.

În baza acelorași prevederi legale, contestatorul a solicitat anularea hotărârii instanței de recurs și pentru dezlegarea dată cu privire la reorganizarea persoanei juridice, la echivalarea eliberării din funcție cu o sancțiune disciplinară și la drepturile bănești acordate intimatului, susținând că aceasta este rezultatul unor greșeli materiale. Dezvoltând acest motiv de contestație, autoritatea contestatoare a arătat că instanța de recurs a menținut eronat obligația sa de a-l reîncadra pe intimat, deși nu mai are competența de numire a lucrătorilor din cadrul Serviciilor publice comunitare și a acordat drepturi bănești, fără a preciza până la ce dată și care sunt diferențele salariale avute în vedere.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, prezenta contestație în anulare, pentru următoarele considerente: Contestația în anulare specială, reglementată de art. 318 C. proc. civ., poate fi exercitată împotriva hotărârilor instanței de recurs, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare. Contestatorul a invocat neîntemeiat omisiunea instanței de recurs, de a cerceta motivul de recurs privind calificarea juridică dată eliberării din funcție a intimatului J.I.

Instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor criticilor formulate în recurs, inclusiv asupra celor care vizau natura juridică a măsurii de eliberare din funcție a intimatului, iar interpretarea dată în raport cu starea de fapt și cu normele juridice incidente, nu poate fi contestată în condițiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ. Cel de al doilea motiv al contestației în anulare este, de asemenea, neîntemeiat, pentru că nu s-a dovedit existența unor greșeli materiale, în sensul de neregularități privind actele de procedură și care să fi fost determinante pentru soluția dată recursului. Motivele invocate de contestator se referă, în realitate, la fondul cauzei și din acest considerent, nu pot fi examinate în calea extraordinară de atac exercitată pentru retractarea unei hotărâri irevocabile.

În consecință, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute expres și limitativ de art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerul Administrației și Internelor împotriva deciziei nr. 1834 din 23 mai 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2006.