ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 666/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1632 din 6

iulie 2006, Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de P.A. în contradictor cu

pârâții SC I. SRL Suceava, B.A., G.V.A. având ca obiect constatarea nulității

absolute a contractului de vânzare – cumpărare încheiat la data de 1 noiembrie

2005 de către pârâți reținând că reclamanta a pierdut dreptul de proprietate

asupra imobilului situat în str. D. Cantemir, bloc garsoniere, prin executare

silită în cadrul procedurii falimentului.

Curtea de Apel Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 95 din 25

octombrie 2006, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta P.A. împotriva

sentinței față de faptul că deși citată cu mențiunea timbrării, aceasta nu a

făcut dovada plății taxei judiciare de timbru de 2 lei și 0,3 lei timbru

judiciar conform art. 11 din Legea nr. 146/1997.

În contra deciziei a

declarat recurs reclamanta pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.,

arătând că citația a ajuns în posesia sa la 29 octombrie 2006 iar la termenul

din 31 octombrie 2006 i s-a comunicat anularea apelului ca netimbrat.

Intimații B.A. și G.V.A. precum

și SC I. SRL Suceava au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea

recursului, ca nefondat, arătând că procedura de citare a fost corect

îndeplinită în raport de art. 86,88 C. proc. civ.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 85 C. proc.

civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea

părților, dacă legea nu dispune astfel.

În acest scop, instanța de

apel a procedat la citarea părților cu respectarea prevederilor art. 88, 89 C.

proc. civ.

Potrivit dovezii de

îndeplinire a procedurii de citare citația pentru apelantă a fost afișată,

conform art. 92 alin. (3) C. proc. civ., la data de 10 octombrie 2006, pentru

termenul din 25 octombrie 2006 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de

timbru și timbru judiciar în cuantumul de 2 lei și respectiv 0,3 lei.

În atare situație, constatând

nedepunerea taxelor, în mod legal instanța de apel a făcut aplicarea art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, anulând ca

netimbrată cererea de apel.

Aș fiind, Înalta Curte de

Casație și Justiție va respinge recursul declarat, ca nefondat, menținând ca

legală decizia atacată în raport de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta P.A. împotriva deciziei nr. 95 din 25 octombrie

2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 februarie 2007.