ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3047/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2984 din 19 octombrie 2007

pronunțată în Dosar nr. 4761/86/2007 al Tribunalului Suceava, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca nefondată acțiunea

formulată de reclamantul B.V. împotriva pârâților SC I. SRL Suceava, B.A. și

G.V.A.

Pentru a pronunța

această soluție prima instanță a reținut în esență că solicitarea reclamantului

de a se constata nulitatea relativă a contractului de vânzare-cumpărare

încheiat la data de 1 noiembrie 2005 autentificat de judecătorul sindic prin

încheierea din 2 noiembrie 2005 pronunțată în Dosar nr. 5243/2000 privind

deschiderea procedurii falimentului SC Z. SA, este nefondată deoarece acesta

și-a pierdut dreptul de proprietate asupra imobilului ce a format obiectul

contractului de vânzare-cumpărare anterior menționat, prin executare silită în

cadrul procedurii falimentului.

Apelul declarat de

reclamant a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 7 din 21 ianuarie 2008 a

Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs reclamantul B.V., prin cererea înregistrată la 4

februarie 2008.

Având în vedere

criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Curtea în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina

recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei

și respectiv 0,15 lei timbru judiciar potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Recursul nu a fost

timbrat cu sumele stabilite în sarcina recurentului.

Potrivit art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele

fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat. În mod

excepțional, obligația de timbrare se poate îndeplini până la primul termen de

judecată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de

judecată din 23 octombrie 2008 (fila 16), când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că recurentul nu este o persoană față de care operează scutirea

legală de obligația timbrării, instanța urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și a art. 1 din O.G. nr. 32/1995 și

să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

reclamantul B.V. împotriva Deciziei nr. 7 din 21 ianuarie 2008 a Curții de Apel

Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2008.