ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5363/2006

Deliberând asupra

recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 25

din data de 15 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Călărași față de

inculpații O.L., M.T. și M.C. a fost pronunțată următoarea sentință penală:

În baza art. 334 C. proc.

pen., s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de

inculpații O.L., M.T. și M.C.

A dispus schimbarea

încadrării juridice a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în

judecată, din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1)

lit. a), g) și alin. (3) lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 208

alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen.

În baza art. 208 alin. (1) –

art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen., a

condamnat pe inculpații O.L., M.T. și M.C. la un an și 6 luni închisoare (fiecare).

În baza art. 81 – art. 82 C.

pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate pe o

durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare pentru fiecare dintre inculpați,

începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

S-a atras atenția

inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., privind revocarea

suspendării condiționate a executării pedepsei.

S-a admis în parte cererea

de despăgubiri formulată de A.N.I.F., sucursala Olt Argeș și a constatat

prejudiciul acoperit prin restituirea cupoanelor de fier sustrase (în valoare

de 420,64 lei).

S-a admis cererea expertului

T.L. și s-a suplimentat onorariul cu 1.000.000 lei ROL, sumă ce a fost

suportată de inculpați.

În baza art. 118 lit. b) C.

proc. pen., a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpatul M.T.,

a unui dispozitiv de sudură autogen + furtun) bunuri depuse la camera de

corpuri delicte a I.P.J. Călărași, conform dovezii B 10605 din 13 mai 2005.

Tribunalul Călărași a

reținut următoarea situație de fapt:

În seara zilei de 06 mai 2005,

în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații O.L., M.C. și M.T. s-au deplasat

la stația de irigații de pe raza localității Gurbănești, jud. Călărași (unde

observase un hidrofor de 30 m

3

) și cu ajutorul unui aparat de tăiat

autogen, au tăiat cinci bucăți din piesa respectivă (dimensiunile exacte fiind

indicate în expertiză).

Au reușit să încarce în auto

„Dacia” numai una dintre bucăți, fiind surprinși de către lucrătorii de poliție

din localitate, sosiți la fața locului în două autoturisme și însoțiți de alte

persoane din localitate.

După ce, inițial au încercat

să scape, cei trei inculpați au oprit și au fost conduși la sediul poliției din

localitate.

A.N.I.F., sucursala Olt - Argeș

s-a constituit parte civilă cu suma de 226.800.000 lei, reprezentând valoarea

reactualizată a hidroforului (grad de uzură 25 %).

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași care a criticat

sentința penală sub aspectul greșitei schimbări a încadrării juridice din art. 208

alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. b) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g)

C. pen.

Curtea, examinând sentința

pronunțată de Tribunalul Călărași, din punct de vedere al motivelor de apel

invocate cât și din oficiu, a constatat că prima instanță a stabilit bine

situația de fapt însă a reținut că părțile metalice găsite la inculpați nu

constituie componentă a sistemului de irigații motiv pentru care s-a schimbat

încadrarea juridică.

Și în opinia Curții piesele,

subansamblele, componentele metalice sustrase de inculpați erau părți

componente ale sistemului de irigații și care atrage încadrarea juridică cu

care inculpații au fost trimiși în judecată.

S-a constatat că fapta

inculpaților este gravă atâta vreme cât în mod frecvent sistemele de irigații

din țară sunt descompuse, devalizate pentru a refolosi metalul sustras în

schimbul unui folos material, astfel o pedeapsă privativă de libertate poate

să-și îndeplinească rolul coercitiv dar și preventiv și educativ.

Pentru considerentele expuse,

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,

în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., prin decizia penală nr. 356/A

din 28 aprilie 2006, a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Călărași împotriva sentinței penale nr. 25/15 februarie 2006

pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr. 747/P/2005.

A desființat în parte sentința

penală atacată și rejudecând pe fond:

A înlăturat aplicarea art. 334

C. proc. pen. și în baza art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și g)

și alin. (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 lit.

c) C. pen., a condamnat pe inculpații O.L., M.T. și M.C. la pedeapsa de un an

și 6 luni închisoare fiecare.

A făcut aplicarea art. 71 și

64 lit. a) C. pen.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței penale apelate.

Onorariul avocat din oficiu

în sumă de 100 lei RON pentru fiecare inculpat s-a suportat din fondul

Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, au formulat recurs inculpații O.L., M.C. și M.T., criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin motivele de recurs,

susținute oral, inculpații au criticat hotărârea atacată sub aspectul greșitei

încadrări juridice dată faptei cât și sub aspectul pedepsei aplicate,

solicitând casarea acestei hotărâri și menținerea dispozițiilor sentinței

pronunțate de tribunal.

În drept, inculpații și-au

întemeiat recursurile pe dispozițiile art. 385

9

pct. 17 C. proc.

pen., referitor la greșita încadrare juridică dată faptei, și, respectiv, art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., referitor la greșita individualizare a pedepselor

aplicate.

Examinând hotărârea atacată

sub aspectele invocate de inculpați, cât și prin prisma cazurilor de casare

menționate, Înalta Curte constată că recursurile formulate sunt fondate, numai cu

privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate recurenților.

Înalta Curte constată că

încadrarea juridică dată faptei săvârșite de inculpați de către instanța de

apel este corectă.

În drept, se reține că

faptele inculpaților O.L., M.C. și M.T., care în seara zilei de 6 mai 2005 au

sustras de pe raza comunei Gurbănești, bucăți de metal de la un bazin hidrofor,

componentă a stației de irigații S.P.P. 201 Gurbănești, aparținând A.N.I.F., sucursala

Olt - Argeș, în valoare de 22.680.000 lei, prin tăiere cu un aparat de sudură

autogen, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat

prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), g) și alin. (3) lit.

b) C. pen.

În art. 209 alin. (3) lit.

b) C. pen., este inclusă, în sfera infracțiunilor de furt calificat,

sustragerea de componente ale sistemelor de irigații.

Pentru ca fapta de învinuire

pe nedrept a uneia sau mai multor componente dintr-un sistem de irigații, să

fie susceptibilă de a fi încadrată în agravanta prevăzută de art. 209 alin. (3)

lit. b) C. pen., este necesar ca respectivele componente să fie integrate

efectiv într-un sistem de irigații aflat sau nu în funcțiune.

Ori, în cauză, din adresa

părții civile A.N.I.F. R.A., sucursala Olt - Argeș, rezultă că „ bazinul

hidrofor de 30 m

3

de la SPP 201 este parte componentă a sistemului

de irigații, având rol de protecție la variațiile de presiune a apei în rețeaua

de conducte”.

Se mai arată de către partea

civilă că fără hidrofor, stația respectivă nu poate funcționa, iar la momentul

săvârșirii faptei, stația se afla în conservare.

Împrejurarea reținută de

prima instanță că părțile metalice găsite asupra inculpaților, reunite cu

bucata rămasă la stație, nu reconstituie hidroforul în întregime, nu poate

conduce la înlăturarea agravantei prevăzută de art. 208 alin. (3) lit. b) C.

pen., în condițiile în care sintagma „sustragerea” componentelor sistemelor de

irigații vizează sistemul de irigații în întregul său, mai ales în condițiile

în care integrarea componentelor într-un astfel de sistem le conferă valoarea

deosebită impusă de posibilitatea de a fi folosite numai asamblate potrivit

destinației lor specifice.

Relevant în acest sens este

mențiunea părții civile din care rezultă că hidroforul este parte componentă a

sistemului de irigații, iar mai mult decât atât în lipsa hidroforului, stația

nu este funcțională.

În concluzie, încadrarea

juridică dată faptei de către instanța de apel este corectă, însă, după cum s-a

menționat recursurile inculpaților sunt fondate sub aspectul modalității de

executare a pedepselor aplicate.

Astfel, în raport de

circumstanțele personale ale inculpaților, care sunt tineri, nu sunt cunoscuți

cu antecedente penale și au recunoscut și regretat fapta comisă, Înalta Curte

apreciază că simpla aplicare a pedepselor constituie o garanție a faptului că

recurenții nu vor mai săvârși alte fapte prevăzute de legea penală.

În raport de aceste

circumstanțe personale, pozitive, se apreciază că scopul educativ și coercitiv

al pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., se poate realiza

chiar fără executarea efectivă a pedepselor aplicate.

În consecință, având în

vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct.

2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile formulate de inculpații M.T., O.L.

și M.C. împotriva deciziei penale nr. 356/A/2006 a Curții de Apel București, secția

a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pe care o va casa în

parte, numai cu privire la modalitatea de executare a pedepselor.

Având în vedere că sunt

îndeplinite cerințele prevăzute de art. 81 C. pen., va dispune suspendarea

condiționată a executării pedepselor aplicate recurenților, pe termenul de

încercare stabilit potrivit art. 82 C. pen.

Conform art. 359 C. proc.

pen., se va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.,

referitor la revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.

În condițiile art. 71 alin.

(4) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei

închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii, prevăzute de art.

71 – art. 64 lit. a) C. pen., aplicate de instanța de apel.

Vor fi menținute celelalte

dispoziții ale deciziei recurate.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de inculpații M.T., M.C. și O.L. împotriva deciziei penale nr. 356/ A din 28

aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Casează decizia penală

sus-menționată numai cu privire la modalitatea de executare a pedepselor.

În baza art. 81 și 82 C.

pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte un an și

6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin.

(1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. b) cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen., pe

durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, pentru fiecare inculpat.

În baza art. 359 C. proc.

pen., atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.,

referitor la suspendarea condiționată a executării pedepselor.

Face aplicarea dispozițiilor

art. 71 alin. (4) C. pen.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârii.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 septembrie 2006.