ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1655/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1655/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea
înregistrată la Tribunalul Dâmbovița la 10 august 2006, Direcția Generală de
Pașapoarte București, a solicitat instanței, prin sentința ce o va pronunța să
se dispună restrângerea dreptului la liberă circulație în statele Uniunii
Europene pentru o perioadă de cel mult 3 ani, privind pe pârâtul C.M.
În motivarea
cererii s-a arătat că pârâtul a fost returnat din Italia la data de 16 martie
2006 în baza Acordului de readmisie încheiat de această țară cu România
ratificat prin Legea nr. 137/1997.
Prin sentința civilă
nr. 1093 din 24 august 2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost admisă
cererea, a restrâns dreptul pârâtului la liberă circulație pe teritoriul
statelor membre ale Uniunii Europene pe o perioadă de 1 an.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că pârâtului îi este imputabil
modul de ședere în străinătate, fiind incidența dispozițiilor art. 38 lit. a),
art. 39 alin. (1) și art. 52 din Legea nr. 248/2005.
Împotriva
acestei sentințe a formulat apel pârâtul C.M. prin procurator C.A. susținând că
apelantul a fost returnat din Italia la data de 16 martie 2006, fiind reținut
la data de 25 ianuarie 2006 timp de 60 de zile într-un centru.
Că din motive
obiective a fost returnat înaintea celor 60 de zile, timp în care procesul ce
1-a intentat în Italia împotriva măsurii de reținere și de returnare i-a fost
admis în perioada în care se afla deja în România.
Curtea de Apel
Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 401 din 21 noiembrie 2006, a admis
recursul declarat de pârâtul C.M. prin procurator C.A. a schimbat în tot
sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a decide
astfel, Curtea, a reținut că la data de 10 august 2006, când s-a pronunțat
decretul din partea judecătorului de pace italian prin care s-a constat că
expulzarea apelantului este nelegitimă, intimata Direcția Generală de
Pașapoarte nu mai avea dreptul să solicite restrângerea exercitări dreptului la
liberă circulație în statele Uniunii Europene.
Împotriva
deciziei menționate a declarat recurs Direcția Generală de Pașapoarte,
considerând că instanța de apel în mod greșit, a admis apelul declarat de
intimatul C.M., fiind aplicabile prevederile art. 38 lit. a) din Lege nr.
248/2005, cu completările și modificările ulterioare, autoritățile române
neavând competența de a cerceta și a se pronunța asupra legalității și
temeiniciei actului de returnare săvârșit de autoritățile străine.
Recursul este nefondat.
Prin Decretul
nr. 45 din 20 martie 2006, a judecătorului de pace din Catanzaro - Italia, a
fost ridicată sancțiunea expulzării intimatului de către Prefectul din
Provincia Cantazaro la data de 25 ianuarie 2006.
Î
n aceste condiții, la data de 10 august 2006,
recurenta-reclamantă nu mai putea promova acțiunea, atâta vreme cât se
constatase că expulzarea intimatului a fost „nelegitimă"
Prin urmare,
intimatul nu a încălcat dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005,
privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, pentru
a se putea dispune măsura restrângerii dreptului la liberă circulație pe
teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene.
Pentru aceste
considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de
recurenta-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de
Ministerul Administrației și Internelor -Direcția Generală de Pașapoarte
împotriva deciziei nr. 401 din 21.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel
Ploiești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22
februarie 2007.