ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 581/2006

HOTĂRÂRE
21.02.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 581/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Constanța, prin

sentința civilă nr. 298/CA din 15 septembrie 2005, a admis acțiunea formulată

de reclamanta T.D., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Tulcea și a

anulat hotărârea nr. 5114 din 30 iunie 2005, emisă de pârâtă, constatând

calitatea reclamantei, de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că părinții reclamantei au fost strămutați în anul 1940, din Bulgaria,

în România, ca urmare a tratatului dintre cele două țări, iar reclamanta s-a

născut la data de 1 septembrie 1944, în localitatea unde familia sa era

refugiată. Pe cale de consecință, s-a apreciat de către instanța de fond că,

atâta vreme, cât prin dispozițiile legii s-a urmărit acordarea unor drepturi compensatorii,

persoanelor care au suferit persecuții din motive etnice, de acestea urmează să

beneficieze și copiii născuți în aceste împrejurări, deoarece condițiile

nefavorabile ale refugiului s-au răsfrânt asupra lor.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, susținând că în mod greșit

instanța de fond a admis acțiunea, deoarece reclamanta s-a născut după 1940,

astfel că, la momentul schimbului de populație dintre cele două țări, nu avea

alt domiciliu, pentru a se putea susține ipoteza Legii nr. 189/2000, privind

schimbarea domiciliului în altă localitate.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor Legii nr.

189/2000 beneficiază de prevederile legii, persoana, cetățean român, care, în

perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuții de natură

etnică, fiind strămutată, expulzată sau refugiată în altă localitate, decât cea

de domiciliu.

Textul legii a avut în vedere

persecuțiile din motive etnice la care au fost supuse unele persoane de

cetățenie română, fără a face distincție între părinți și copiii născuți în

timpul refugiului, traiul în aceste condiții având consecințe vătămătoare, atât

asupra părinților, cât și asupra copiilor, indiferent că au fost născuți

înainte sau în timpul acestei perioade.

Cum intimata s-a născut la 1

septembrie 1944, în localitatea în care părinții ei au fost strămutați,

instanța de fond a apreciat corect incidența în cauză a dispozițiilor art. 1

lit. c) din Legea nr. 189/2000.

Pentru aceste considerente și

constatând că, potrivit art. 304 și 304

1

, nu există motive de casare

sau modificare a sentinței pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge

recursul declarat în cauză.

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 298/CA din 15

septembrie 2005 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, precum și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-19
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3532/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 24 februarie 2006, reclamantul T.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărâ
ÎCCJ 2006-05-24
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1879/2006
Tulcea, unde părinții săi au fost refugiați. Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, considerând-o nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit s-a stabilit calitatea de refugiat
ÎCCJ 2008-03-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 948/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 16 mai 2007 reclamanta I.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărârii din
ÎCCJ 2006-10-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3529/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 14 februarie 2006, reclamanta B.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, anularea hotărâ
ÎCCJ 2006-10-05
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3278/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul M.E. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Tulcea, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu pârâta și pe calea contenciosului adm
Sursă