ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5273/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 13 din 17

ianuarie 2003 a Tribunalului Buzău a fost respinsă ca nefondată contestația

formulată de R.G. împotriva deciziei nr. 12 din 19 octombrie 2001, emisă de SC

R. SA Buzău, prin care i-a fost respinsă notificarea referitoare la restituirea

terenului în suprafață de 2830 mp, pe care a fost construită în anul 1960

Fabrica de Mase Plastice, după demolarea casei părintești.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut în esență că terenul în litigiu a aparținut lui I.I., fiind preluat de

stat cu titlu valabil, în baza Decretului nr. 422/1960 și cu plata

despăgubirilor corespunzătoare.

S-a constatat că cel în cauză nu

este succesorul proprietarului expropriat, tatăl acestuia fiind R.I.

Apelul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 111 din

15 mai 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.

S-a reținut de asemenea că cel în

cauză nu a făcut dovada că este moștenitorul persoanei expropriate.

La 5 decembrie 2006 R.G. a declarat un

nou apel împotriva sentinței civile nr. 13 din 17 ianuarie 2003 a Tribunalului

București.

Prin decizia nr. 37 din 25 ianuarie

2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă, a fost respins apelul ca

inadmisibil, avându-se în vedere că cel în cauză exercitase această cale de

atac, ce fusese respinsă anterior.

Împotriva acestei decizii, de

respingere a apelului ca inadmisibil, reclamantul a declarat recursul de față:

în motivarea căruia a arătat că cere să fie despăgubit pentru terenul

expropriat, întrucât este în vârstă și bolnav și deși a edificat o casă pe

terenul dat de SC R. SA, după 16 ani locuința i-a fost demolată de Primăria

orașului Buzău.

Recursul nu este întemeiat, urmând a

fi respins ca atare.

Așa cum rezultă și din expunerea

rezumativă a lucrărilor dosarului, recursul de față este îndreptat împotriva

deciziei dată de Curtea de Apel Ploiești, învestită pentru a doua oară cu

judecarea apelului.

Potrivit art. 282 alin. (1) C. proc.

civ. hotărârile date în primă instanță de tribunal, sunt supuse apelului la

curtea de apel. Textul prevede deci posibilitatea atacării cu apel a unei

hotărâri dată de o instanță de fond, fiind exclusă exercitarea în mod repetat a

aceleiași căi de atac.

În aceste condiții, rezultă că în

mod judicios a fost soluționat cel de al doilea apel declarat în cauză, fiind

respins ca inadmisibil, astfel că recursul de față este nefondat, urmând a fi

respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamantul R.G. împotriva deciziei nr. 37 din 25 ianuarie 2007 a Curții de

Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 iunie 2007.