ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2015/2007

HOTĂRÂRE
05.03.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2015/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin încheierea din 19 ianuarie

2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în dosarul nr. 3614/2004),

a fost suspendată judecarea apelului declarat împotriva sentinței nr. 608 din 8

iulie 2004 a Tribunalului Vâlcea, secția civilă, la cererea părților, conform

art. 242 pct. 1 C. proc. civ.

Împotriva susmenționatei încheieri

au declarat recurs reclamanții S.R. și S.C., încadrându-l în prevederile art. 304

pct. 9 C. proc. civ. și susținând că suspendarea judecății a fost dispusă

pentru motivul reglementat prin art. 244 pct. 1 C. proc. civ.

Recursul este fondat.

Deși instanța de apel a suspendat

judecarea cauzei pentru că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se

afla spre soluționare recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 75/A din

14 mai 2003 a aceleiași curți de apel, a menționat eronat ca temei juridic art.

242 pct. 1 C. proc. civ., în loc de art. 244 alin. (1) din același cod, conform

căruia, instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă

în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face

obiectul unei alte judecăți.

Faptul că părțile nu s-au opus la

suspendarea judecății, pusă în discuție din oficiu de către instanța de apel nu

este de natură a atrage aplicarea prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ.

În consecință, recursul urmează a fi

admis, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fi casată în parte

încheierea atacată, în sensul că temeiul juridic al suspendării judecății este

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a fi menținute celelalte dispoziții

ale încheierii.

Admite recursul declarat de

reclamanții S.R. și S.C. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2005 a Curții de

Apel Pitești, secția civilă, (dosar nr. 3614/civ/2004) pe care o casează în

parte, în sensul că temeiul juridic al suspendării judecății este art. 244 alin.

(1) pct. 1 C. proc. civ.

Menține celelalte dispoziții ale

încheierii.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 5 martie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3394/2004
va sentinței pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a declarat apel M.M. Curtea de Apel Pitești a suspendat judecarea apelului în temeiul art. 35 din Legea nr. 44/1945. M.M. a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare, rec
ÎCCJ 2004-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7558/2005
acestei decizii au declarat recurs reclamantul P.E. și pârâții B.P., B.A., P.V., M.E., P.I. și A.P., P.A., D.G., M.V., B.V. Prin încheierea de ședință din 9 decembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a suspendat cauza în baza di
ÎCCJ 2014-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 312/2014
ce face obiectul Dosarului nr. 152262/3/2006. Instanța nu a dispus suspendarea până la soluționarea irevocabilă a dosarului, ci până la soluționarea litigiului, or acesta se perpetuează și în căile extraordinare de atac. Curtea de apel a di
ÎCCJ 2015-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 150/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 20 noiembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a suspendat judecarea recursului declarat de reclamantul P.Ș. împotriva Deciziei nr. 551 din 30
ÎCCJ 2013-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2101/2015
., B.N.E. și U.N.M. au formulat recurs, prin care au arătat că judecătoria și tribunalul, nemaiavând dreptul să-și retracteze hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă în dosarele civile nr. 11234/2004, 1597/2005, 346/R/2006, nu în
Sursă