Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2007
casat

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2015/2007

HOTĂRÂRE
05.03.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2015/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea din 19 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în dosarul nr. 3614/2004), a fost suspendată judecarea apelului declarat împotriva sentinței nr. 608 din 8 iulie 2004 a Tribunalului Vâlcea, secția civilă, la cererea părților, conform art. 242 pct. 1 C. proc. civ. Împotriva susmenționatei încheieri au declarat recurs reclamanții S.R. și S.C., încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că suspendarea judecății a fost dispusă pentru motivul reglementat prin art. 244 pct. 1 C. proc. civ. Recursul este fondat. Deși instanța de apel a suspendat judecarea cauzei pentru că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se afla spre soluționare recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 75/A din 14 mai 2003 a aceleiași curți de apel, a menționat eronat ca temei juridic art. 242 pct. 1 C. proc.

civ., în loc de art. 244 alin. (1) din același cod, conform căruia, instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. Faptul că părțile nu s-au opus la suspendarea judecății, pusă în discuție din oficiu de către instanța de apel nu este de natură a atrage aplicarea prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fi casată în parte încheierea atacată, în sensul că temeiul juridic al suspendării judecății este art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a fi menținute celelalte dispoziții ale încheierii.

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții S.R. și S.C. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, (dosar nr. 3614/civ/2004) pe care o casează în parte, în sensul că temeiul juridic al suspendării judecății este art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Menține celelalte dispoziții ale încheierii. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 martie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3394/2004
va sentinței pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția civilă, a declarat apel M.M. Curtea de Apel Pitești a suspendat judecarea apelului în temeiul art. 35 din Legea nr. 44/1945. M.M. a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare, rec
ÎCCJ 2004-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7558/2005
acestei decizii au declarat recurs reclamantul P.E. și pârâții B.P., B.A., P.V., M.E., P.I. și A.P., P.A., D.G., M.V., B.V. Prin încheierea de ședință din 9 decembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a suspendat cauza în baza di
ÎCCJ 2014-01-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 312/2014
ce face obiectul Dosarului nr. 152262/3/2006. Instanța nu a dispus suspendarea până la soluționarea irevocabilă a dosarului, ci până la soluționarea litigiului, or acesta se perpetuează și în căile extraordinare de atac. Curtea de apel a di
ÎCCJ 2015-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 150/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 20 noiembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a suspendat judecarea recursului declarat de reclamantul P.Ș. împotriva Deciziei nr. 551 din 30
ÎCCJ 2013-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2101/2015
., B.N.E. și U.N.M. au formulat recurs, prin care au arătat că judecătoria și tribunalul, nemaiavând dreptul să-și retracteze hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă în dosarele civile nr. 11234/2004, 1597/2005, 346/R/2006, nu în
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă