ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5321/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 23 august 2006

adoptată în dosarul nr. 4146/3/2006, Curtea de Apel București investită ca

instanță de apel cu soluționarea apelului inculpatului M.R. împotriva sentinței

penale nr. 838 din 24 iulie 2006 a Tribunalului București a dispus, în baza art.

300

2

cu referire la art. 160

b

C. proc. pen., menținerea stării

de arest a sus-numitului inculpat, amânând judecata pentru termenul din 20

septembrie 2006.

Împotriva acestei încheieri

inculpatul M.R. a declarat recurs, solicitând, prin apărător și personal,

casarea acesteia și în rejudecare, revocarea arestării preventive.

Verificând încheierea atacată pe

baza lucrărilor și materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu

este fondat.

Inculpatul M.R. a fost arestat

preventiv, la data de 9 decembrie 2005, pentru săvârșirea tentativei la

infracțiunea de tâlhărie, constând în aceea că la data de 1 martie 2005, în

timp ce se afla pe B-dul Chișinău în București, a încercat să o deposedeze pe

partea vătămată D.G. de poșetă, iar pentru a-și asigura scăparea l-a amenințat

pe fratele acesteia cu un briceag.

Inculpatul a fost trimis în judecată

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 C. pen., raportat la art. 211

alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. b) C. pen., fiind condamnat

prin sentința penală nr. 838 din 14 iulie 2006 a Tribunalului București la 3

ani și 6 luni închisoare, instanța menținând arestarea preventivă a acestuia.

Curtea constată că temeiurile avute

în vedere la luarea măsurii preventive de libertate se mențin și în prezent,

inculpatul fiind trimis în judecată pentru o infracțiune cu un ridicat grad de

pericol social pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar

lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică,

decurgând atât din natura infracțiunii săvârșite cât și din teama comiterii

altor fapte penale, acesta fiind neșcolarizat și lipsit de ocupație.

Față de cele ce preced, recursul

inculpatului va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul M.R. împotriva încheierii din 23 august 2006 pronunțată de Curtea

de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 4146/3/2006 (nr. 2555/2006).

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15

septembrie 2006.