ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2863/2007

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 17 mai

2007, Curtea de Apel Galați investită cu judecarea apelului declarat de

inculpatul C.P.F. împotriva sentinței penale nr. 163 din 27 martie 2007 a

Tribunalului Galați, a menținut măsura arestării preventive, în temeiul

dispozițiilor art. 300

2

referitor la art. 160

b

alin. (1)

și (3) C. proc. pen., constatând că nu au dispărut temeiurile ce au impus

luarea acesteia.

S-a reținut că inculpatul a

fost arestat preventiv în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. c) și h) C. proc.

pen. [(în prezent lit. f)] pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20,

174 – art. 175 lit. i) C. pen., întrucât la data de 29 mai 2004, împreună cu un

alt inculpat a lovit cu o secure pe partea vătămată D.T. intenționând să îl

ucidă.

Prin sentința penală nr. 163

din 27 martie 2007, Tribunalul Galați a schimbat încadrarea juridică din

infracțiunea de tentativă de omor calificat în infracțiunea de vătămare

corporală gravă și l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare menținând însă

arestarea preventivă dispusă prin încheierea de ședință din data de 18

februarie 2005, considerând că nu a fost pusă în executare, întrucât inculpatul

s-a sustras urmăririi penale și judecății.

Constatând că în cauză nu au

dispărut temeiurile de drept și de fapt ce au impus luarea măsurii arestării

preventive, Curtea de Apel a menținut-o, conform dispozițiilor art. 300

2

și art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Recursul declarat de

inculpat este nefondat.

Temeiurile ce au impus

luarea măsurii arestării preventive prevăzute de art. 148 lit. c) și h) [(devenit

art. 148 lit. f)] C. proc. pen., se mențin, fapta fiind prevăzută de lege cu o

pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare lăsarea sa în libertate prezintă pericol

concret pentru ordinea publică.

Se are în vedere natura și

gravitatea faptei comise, cât și împrejurarea că există pericolul sustragerii

inculpatului de la judecată, cu atât mai mult cu cât acesta a fost trimis

inițial în judecată în lipsă, iar apoi extrădat din Spania.

În consecință, recursul

inculpatului C.P.F. va fi respins, ca nefondat, conform dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.P.F. împotriva încheierii din 17 mai 2007 a

Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în dosarul 3/121/2005.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din

care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 28 mai 2007.