ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 464/2007

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 4520 din 5 aprilie 2004 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins acțiunea reclamantei SC S.A. SRL în contradictoriu cu pârâții V.G. și SC P. SRL pe care a obligat-o la 15.000.000 lei cheltuieli de judecată către pârât. Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței primei instanțe a fost admis prin decizia nr. 547 din 30 noiembrie 2004 a Curții de Apel București și a schimbat în tot sentința atacată și admițând cererea l-a exclus pe pârâtul V.G. din SC P. SRL Vișeul de Sus. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul V.G. care a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 3105 din 25 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul V.G. a formulat cerere de revizuire, în conformitate cu art. 322 pct. 5 C. proc. civ., susținând că după judecarea recursului a intrat în posesia unui act nou emis de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Maramureș nr. 16870 din 11 mai 2006 din care rezultă că SC S.A. SRL nu figurează la O.R.C., astfel că nu mai avea calitatea procesuală activă. În consecință, revizuientul solicită admiterea cererii, în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Cererea de revizuire este neîntemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Prin urmare nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs prin care recursul a fost respins fără evocarea fondului, ceea ce, în concret, înseamnă menținerea situației de fapt stabilită de instanța de apel. În speță, prin decizia a cărei revizuire se solicită, recursul a fost respins, situația de fapt stabilită de instanțele anterioare fiind menținută. În aceste condiții nu se mai impune și analiza actului nou pe care și-a motivat și fundamentat cererea revizuientul. Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 326 alin. (3), raportat la art. 322 C. proc. civ., constată întemeiată excepția invocată de intimată, pe care o va admite și va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția invocată de intimata SC S.A. SRL Brăila. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de V.G. împotriva deciziei nr. 3105 din 25 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2007.