ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2243/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 20 decembrie

2005, reclamantul C.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană

de Pensii Tulcea, anularea hotărârii nr. 5286 din 30 noiembrie 2005 și

stabilirea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, cu consecința

acordării drepturilor cuvenite.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că s-a născut la data de 16 decembrie 1944, în localitatea Baia, județul

Tulcea, părinții săi făcând obiectul schimbului de populație, urmare a aplicării

Tratatului româno - bulgar încheiat la Craiova, în anul 1940.

Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, precum și pentru cauze de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 16/CA din 12 ianuarie 2006, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată, a constatat că reclamantul este beneficiar al

Legii nr. 189/2000, obligând pârâta, să emită o hotărâre în acest sens, cu

acordarea drepturilor începând cu luna următoare depunerii cererii, pentru

perioada 16 decembrie 1944 - 6 martie 1945.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut, în esență, că este de necontestat că reclamantul care s-a născut

ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din

localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudecăți

pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Tulcea, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Recurenta a susținut, în esență, că

intimatul-reclamant s-a născut în anul 1944, după strămutarea părinților săi,

astfel că nu poate susține că a fost obligat să-și schimbe domiciliul în altă

localitate.

Recursul este nefondat.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana,

cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6

septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.

Prin Normele de aplicare a

ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă

localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate,

refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca

urmare a unui tratat bilateral.

În speță, în mod legal instanța a

apreciat că și copilul născut după strămutarea părinților, are același statut

ca aceștia, întrucât a suferit toate consecințele nefavorabile ce au decurs din

această situație.

Faptul că reclamantul se încadrează

în prevederile legale menționate, rezultă din probele administrate în cauză,

respectiv: situația privind averea imobiliară a tatălui reclamantului,

copie-extras de pe „Tabloul evacuaților din Cadrilater, existenți la data de 1 decembrie

1941, în comuna Baia, județul Constanța” și acte de stare civilă.

În consecință, soluția instanței

fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și, în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Tulcea împotriva sentinței civile nr. 16/CA din 12 ianuarie

2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, precum

și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 iunie 2006.