ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1418/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2283 din 23 octombrie 2002, Tribunalul Buzău a admis în parte acțiunea reclamantei SC A. SA Râmnicu Sărat și a obligat pe pârâta SC M.C. SRL București la plata sumei de 480.000.000 lei cu dobânda aferentă, precum și la cheltuieli de judecată în sumă de 19.245.000 lei. Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 1117 din 17 martie 2003, a admis recursul reclamantei și a modificat în parte hotărârea de mai sus și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 100.000.000 lei plată nedatorată și dobândă în sumă de 43.118.357 lei. Totodată a fost obligată pârâta să plătească în solidar cu SC M. SRL Mizil suma de 300.000.000 lei plată nedatorată și 129.355.069 lei dobândă legală și în solidar cu SC R.C.S.

SRL București suma de 400.000.000 lei plată nedatorată și 172.473.423 lei dobândă legală cu cheltuieli de judecată. Pârâta SC M. SRL Mizil a formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile de mai sus, iar Curtea de Apel Ploiești, prin încheierea din 30 iunie 2003, a suspendat judecarea cauzei potrivit art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea Dosarului penal nr. 446/2003. Împotriva acestei încheieri, reclamanta SC A. SA Râmnicu Sărat a declarat recurs, solicitând, în esență, revocarea măsurii suspendării prin care s-a urmărit tergiversarea executării hotărârii pronunțate, considerând că pe fond și cererea de revizuire formulată este inadmisibilă.

În legătură cu recursul de față se rețin următoarele: Din examinarea actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei se constată că, în speță, nu mai sunt întrunite condițiile pentru menținerea măsurii suspendării judecării cererii de revizuire formulată de pârâta SC M. SRL Mizil, în legătură cu judecarea cauzei penale privind pe directorul reclamantei și administratorul pârâtei SC M.C. SRL București. De altfel, la dosar au fost comunicate acte cu date contradictorii privind situația judecării cauzelor penale în care ar fi fost implicate persoanele menționate mai sus. Astfel că, recursul reclamantei va fi admis, se va casa încheierea prin care s-a dispus suspendarea și se va trimite cauza pentru continuarea judecării cererii de revizuire la instanța sesizată legal, singura în măsură să verifice condițiile legale de admisibilitate sau nu a acesteia.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC A. SA RÂMNICU SĂRAT împotriva încheierii din 30 iunie 2003 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ. Casează încheierea atacată, respinge cererea de suspendare a soluționării cererii de revizuire și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 mai 2006.