ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9885/2005

Asupra recursului de față constată: Curtea de Apel Ploiești prin decizia civilă nr. 9 din 5 ianuarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2779/2004 a respins, ca tardiv formulat, apelul declarat de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale împotriva sentinței civile nr. 350/2 din 21 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul Prahova, sentință prin care acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamantul-apelant în contradictoriu cu SC O.R. SA și SC O.T. SRL a fost respinsă ca inadmisibilă. Reține instanța de apel, în motivarea deciziei pronunțate, că hotărârea a fost comunicată apelantei la 30 aprilie 2004, iar apelul a fost declarat la 18 mai 2004, după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc.

civ. Decizia a fost atacată cu recurs de apelanta-reclamantă, întemeiat în baza dispozițiilor art. 312 alin. (5) C. proc. civ. În motivarea recursului se arată că de fapt sentința a fost comunicată la 3 mai 2004, astfel cum reiese din copia registrului de evidență corespondență și că zilele de 1 și 2 mai fiind nelucrătoare, declararea apelului pe 18 mai 2004 se încadrează în termenul legal de declarare a recursului. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) C. proc. civ. termenul se calculează pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul. Recurenta a exclus din calcul primele două zile ale termenului, 1 și 2 mai, or potrivit art. 101 alin. ultim C. proc.

civ., numai în cazul în care termenul se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat, termenul se prelungește până la sfârșitul zilei de lucru. Această ultimă dispoziție a fost aplicată și de instanța de apel, deoarece a 16-a zi fiind duminică, termenul s-a împlinit luni, 17 mai 2004, împrejurare față de care corect s-a reținut tardivitatea formulării apelului pe 18 mai 2004. Susținerile referitoare la data comunicării, în sensul că aceasta este data la care actul de procedură a fost înregistrat în registrele de corespondență (3 mai) sunt nefondate față de dispozițiile art. 100 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în conformitate cu care în procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură este trecută și data comunicării (anul, luna și ziua când a fost încheiat).

Din actul de procedură (fila 33 dosar fond) rezultă că sentința a fost comunicată la 30 aprilie 2004, fiind primită de funcționarul registraturii generale, identificat cu actul de identitate RR 182928, eliberat de circa de poliție nr. 21 la 19 noiembrie 2001. Pentru consecințele mai sus arătate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei civile nr. 9 din 5 ianuarie 2005 a Curții de Apel Ploiești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2005.