ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2052/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 830 din 30 ianuarie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorii D.V. și D.I. în contradictoriu cu intimații C.G., Ș.Ș. și cu intervenienții D.G., D.D., D.A., D.C., I.O., O.I. și I.A., a fost admisă cererea reconvențională formulată de intimații C.G. și Ș.Ș. și a fost dispusă partajarea masei succesorale rămasă de pe urma defuncților D.M. și M.D. Apelul declarat de contestatori împotriva sentinței a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 1338 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs contestatorii, fără a-l motiva. Recursul este nul. Conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. În același sens, în conformitate cu prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, care în prezenta cauză este de 15 zile de la comunicarea deciziei atacate, potrivit art. 301 și art. 303 alin. (1) și (2) din același cod. Or, recurenților le-a fost comunicată decizia curții de apel la data de 4 mai 2004 (filele 21 și 23), au declarat recurs în termenul legal, fără însă a-l motiva nici până astăzi, 16 martie 2005, dată la care termenul susmenționat este expirat.

Așa fiind și întrucât nu există motive de ordine publică de natură a atrage casarea deciziei, urmează a fi constatat nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE: Constată nul recursul declarat de contestatorii D.V. și D.I. împotriva deciziei nr. 1338 din 27 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2005.