Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2005
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2088/2005

HOTĂRÂRE
24.03.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2088/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3383 din 21 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Caraș Severin. Prin decizia nr. 36 din 20 ianuarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva sus-menționatei sentințe. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara. Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, în raport de dispozițiile art. 282 1 C. proc.

civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”. În speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ și având în vedere dispozițiile legale susmenționate, se constată că hotărârea pronunțată nu este supusă apelului. În conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare revine Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ.

În consecință, urmează a se admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a se casa decizia atacată și a se trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea recursului.

D E C I D E Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești. Casează decizia nr. 36 din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești și trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva sentinței 3383 din 21 octombrie 2003 a Tribunalului Prahova. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 24 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-24
1,00
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2059/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3321 din 16 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2005-03-24
0,99
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2081/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3291 din 16 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2005-03-24
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2082/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3600 din 7 noiembrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în acțiunea formulată de reclam
ÎCCJ 2005-05-12
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2797/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1103 din 9 februarie 2004 a Judecătoriei Ploiești, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P., sucursala Caraș Severi
ÎCCJ 2005-05-13
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2861/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2228 din 12 martie 2004, Judecătoria Ploiești a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Mureș. Prin d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă