ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2059/2005

HOTĂRÂRE
24.03.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2059/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 3321 din

16 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios

administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala

Caraș Severin.

Prin decizia nr. 44 din 22

ianuarie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA,

sucursala Timișoara, împotriva sus menționatei sentințe.

Împotriva acestei ultime

hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara.

Instanța a invocat din

oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, în raport de dispozițiile art. 282

1

date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală, privind pensii

de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de

lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..”.

În speță, cauza a fost

judecată în primă instanță de Tribunalul Prahova, secția comercială și

contencios administrativ și având în vedere dispozițiile legale susmenționate,

se constată că hotărârea pronunțată nu este supusă apelului.

În conformitate cu dispozițiile

art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 195/2004, competența de soluționare revine Curții de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ.

În consecință, urmează a se

admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, a se casa decizia atacată și a se

trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea recursului.

Admite excepția de

necompetență materială a Curții de Apel Ploiești.

Casează decizia nr. 44 din

22 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios

administrativ și trimite cauza la aceeași instanță pentru judecarea recursului

declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Timișoara, împotriva sentinței nr. 3321

din 16 octombrie 2003 a Tribunalului Prahova.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 24 martie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-24
1,00
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2088/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3383 din 21 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta
ÎCCJ 2005-03-24
0,99
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2081/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3291 din 16 octombrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2005-03-24
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2082/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3600 din 7 noiembrie 2003, Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în acțiunea formulată de reclam
ÎCCJ 2005-05-12
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2795/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3172 din 14 aprilie 2004 a Judecătoriei Ploiești, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucu
ÎCCJ 2005-03-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2080/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1981 din 5 septembrie 2003, a Tribunalului Dâmbovița, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC A.R.A. SA Pucioasa. Prin decizia n
Sursă