ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3110/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3110/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1681 din 13

decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în

baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen.,

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.V., la 7

pedepse cu închisoarea a câte 20 ani pentru fiecare.

În baza art. 197 alin. (2) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat

la pedeapsa de 18 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20

ani închisoare la care se adaugă un spor de 5 ani, urmând să execute în final

25 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

arestarea preventivă a inculpatului din 11 ianuarie 2005 la zi.

În baza art. 65 C. pen., a interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o

perioadă de 5 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b)

și c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen., a condamnat pe inculpatul A.R., la 7 pedepse cu închisoare a câte

15 ani pentru fiecare.

În baza art. 197 alin. (2) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat același inculpat la

16 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul A.R. să execute pedeapsa cea mai grea

de 16 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

reținerea și arestarea preventivă a inculpatului din 22 decembrie 2004.

În baza art. 65 C. pen., a interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o

perioadă de 5 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 211 alin. (2) lit. c)

și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen., a condamnat pe inculpatul A.V., la 7 pedepse cu închisoare a câte 20 ani

pentru fiecare.

În baza art. 197 alin. (2) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat

la 18 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 ani

închisoare, la care se adaugă un spor de 5 ani urmând să execute în final 25

ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

arestarea preventivă a inculpatului din 23 decembrie 2004 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 116 C. pen., a interzis

inculpaților dreptul de a se afla pe raza municipiului București, timp de 5 ani

după executarea pedepselor.

Au fost obligați la plata, în

solidar, către partea civilă M.D. la 1000 RON contravaloarea bunurilor furate

și 500 RON daune morale; către partea civilă C.T.M. la 5000 RON reprezentând

daune morale; către partea civilă I.V. 100 RON; către partea civilă C.I. la 100

RON.

A luat act că părțile vătămate F.E.,

M.I. și C.M. nu s-au constituit părți civile.

Inculpații au fost obligați la

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că:

jurul orelor 6,00–7,00, partea vătămată M.D. se deplasa pe terenul viran din

zona Societății Comerciale M. unde a fost acostată de inculpații A.R., A.V. și A.V.,

care au deposedat-o prin violență, de bijuterii și de suma de 1.200.000 lei.

partea vătămată C.T.M. se îndrepta spre casă pe o alee ce leagă strada

Lăcrămioarei de strada Fizicienilor, când a fost acostată de trei indivizi

necunoscuți care au agresat-o trântind-o la pământ și apoi, sub amenințare, au

dus-o în spatele unei clădiri pe niște trepte. Au controlat-o prin buzunare și

negăsind bunuri ce puteau fi însușite i-au luat cerceii din urechi, după care

au obligat-o să întrețină raporturi sexuale normale.

Partea vătămată a recunoscut din

grup pe autorii infracțiunii în persoana inculpaților A.R., A.V. și A.V.

Întrucât partea vătămată și-a

efectuat igiena după comiterea infracțiunii de viol, la I.M.L. s-a trimis doar

lenjeria intimă care avea urme biologice.

Conform buletinului de analiză nr.

21363 A/11/13964/2004 s-a concluzionat: sperma de pe corp delict poate proveni de

la unul sau mai mulți bărbați secretori de grupă A și/sau secretori de grupă O

sau nesecretori de orice grupă.

Din rapoartele de expertiză medico-legală

A 2/1142/60/2004, A 1/14261/2004, A 1/14259/2004 a rezultat că A.R. are grupa B

secretor, A.V. are grupă O secretor iar A.V. grupa B secretor.

jurul orelor 7,00, partea vătămată C.I. se îndrepta spre locul de muncă pe

Splaiul Unirii dinspre Podul Mihai Bravu când a fost acostată de inculpatul A.R.

care a scos un cuțit și prinzând-o i-a pus cuțitul în zona gâtului cerându-i să

nu țipe. De cealaltă parte a străzii au venit și inculpații A.V. și A.V., iar

împreună au luat-o pe partea vătămată de braț și au condus-o circa 50 metri pe

un teren viran unde i-au cerut să scoată toate bijuteriile (verigheta, inel,

cercei și un lănțișor toate din aur) după care au fugit.

jurul orelor 6,15, inculpații A.R., A.V. și A.V. au deposedat prin violență pe

partea vătămată C.M. de o verighetă și suma de 350.000 lei, în timp ce aceasta

mergea către stația de metrou pe str. Ion Țuculescu.

jurul orelor 7,20, partea vătămată F.E. se deplasa pe strada Lunca Bradului în

apropierea parcului Titan când a fost agresată de cei trei inculpați, care au

lovit-o cu un baston în zona feței, sustrăgându-i geanta în care avea 1 milion

lei, un telefon mobil Siemens și actele personale.

jurul orelor 6,50, inculpații A.V., A.V. și A.R. au deposedat prin violență pe

partea vătămată I.V. de geanta în care avea bunuri personale (un telefon mobil

marca Siemens), în timp ce aceasta se îndrepta către serviciu în apropierea

parcului Titan.

jurul orelor 6,00, partea vătămată M.I. se deplasa pe strada Papiu Ilarian spre

locul de muncă. Pe balustrada metalică care mărginea aleea se afla inculpatul A.V.,

iar partea vătămată a trecut de el și și-a continuat drumul. După circa 8–10

metri, din părculețul din apropiere, A.R. și A.V. s-au apropriat de partea

vătămată, au lovit-o în față, au trântit-o la pământ și i-au astupat gura

pentru a nu țipa. În acest moment s-a apropriat și inculpatul A.V. și toți trei

au continuat să o lovească cu pumnii și picioarele la nivelul corpului. Cei

trei inculpați au căutat-o pe partea vătămată la gât pentru a vedea dacă are

lănțișor, după care i-au smuls geanta și au fugit.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații A.V., A.R.

și A.V.

În motivele de apel ale parchetului

s-a criticat hotărârea instanței de fond sub următoarele aspecte:

pen., cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

din același cod, față de inculpatul A.V.

art. 65 C. pen., față de inculpații A.V. și A.R.

pedepselor complementare aplicate inculpaților A.R. și A.V.

faptelor de tâlhărie pentru care cei trei inculpați au fost trimiși în

judecată.

complementare pe lângă pedeapsa rezultantă, în ceea ce îi privește pe

inculpații A.R. și A.V.

În apelurile lor, inculpații A.V., A.R.

și A.V. au solicitat redozarea pedepselor aplicate, în sensul reducerii

cuantumului acestora, iar inculpatul A.V. a solicitat achitarea în baza art. 11

pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru

infracțiunile de tâlhărie, susținând că nu a participat la săvârșirea acestora.

Prin decizia penală nr. 94 din 9

februarie 2006, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței

penale nr. 1681 din 13 decembrie 2005, precum și apelurile declarate de

inculpații A.V., A.R. și A.V., împotriva aceleiași sentințe penale. A

desființat sentința penală apelată și, rejudecând, în fond, a decis:

În baza art. 334 C. proc. pen., a

schimbat încadrările juridice ale faptelor de tâlhărie săvârșite de inculpații A.V.,

A.R. și A.V. din 7 infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (2) lit.

b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu reținerea pentru

fiecare inculpat și pentru fiecare faptă a prevederilor art. 37 lit. b) C. pen.,

în 5 (cinci) infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și

c) C. pen., cu reținerea pentru fiecare inculpat și pentru fiecare faptă a

prevederilor art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 1, 3, 4, 6 și 7 din rechizitoriu) și

în 2 (două) infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și

c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu reținerea art. 37 lit. b)

pentru fiecare inculpat și pentru fiecare faptă.

În baza încadrărilor judiciare

astfel schimbate, a condamnat pe fiecare din cei trei inculpați la 5 pedepse de

câte 12 ani închisoare și la 2 pedepse de câte 15 ani închisoare, cu aplicarea

art. 71 și art. 64 C. pen.

Conform art. 65 C. pen., a aplicat

fiecărui inculpat câte 7 pedepse complementare, constând în interdicția de

exercitare pe timp de 5 ani după executarea pedepsei principale a drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.

În baza art. 197 alin. (2) lit. a)

C. pen., cu reținerea art. 37 lit. b) C. pen., a mai condamnat pe fiecare din

cei trei inculpați la câte o pedeapsă de 15 ani închisoare, cu aplicarea art. 71

și 64 C. pen.

Conform art. 65 C. pen., a mai

aplicat fiecăruia din cei trei inculpați, câte o pedeapsă complementară,

constând în interzicerea de exercitare principale a drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pe timp de 5 ani după executarea pedepsei

principale.

Conform art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., a dispus ca fiecare din cei trei inculpați să execute, în

final, câte 15 ani închisoare și câte 5 ani interdicția de exercitare a

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., după executarea

pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 și 64 C.

pen.

A menținut starea de arest a

inculpaților

A dedus din perioada de executat

durata arestării preventive după urmează:

- de la 11 ianuarie 2005 la zi

pentru inculpatul A.V.;

- de la 22 decembrie 2004 la zi

pentru inculpatul A.R.;

- de la 23 decembrie 2004 la zi

pentru inculpatul A.V.

În baza art. 116 alin. (4) C. pen.,

a aplicat fiecăruia din cei trei inculpați interdicția de a se mai afla pe raza

municipiului București pe timp de 5 ani după executarea pedepselor.

În baza art. 14 și 346 C. proc. pen.,

a obligat pe cei trei inculpați, în solidar, la efectuarea următoarelor plăți:

- 1.000 RON cu titlul de daune

materiale și 500 RON daune morale către partea civilă M.D.;

- 5.000 RON cu titlul de daune

morale către partea civilă C.T.M.;

- contravaloarea telefonului celular

Siemens, către partea civilă I.V.;

- 100 RON daune materiale către

partea civilă C.I.

A luat act că părțile vătămate F.E.,

M.I. și C.M. nu s-au constituit părți civile.

Împotriva deciziei pronunțate de

instanța de apel, în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București și inculpații.

Primul motiv al recursului declarat

de parchet vizează greșita încadrare juridică dată faptelor de tâlhărie, atât

prin rechizitoriu, cât și prin hotărârile instanțelor de fond și apel,

solicitându-se, în baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., schimbarea

încadrării juridice dată faptelor de tâlhărie din 7 infracțiuni prevăzute și

pedepsite de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit.

a) și b)

C. pen., în 5 infracțiuni de tâlhărie prevăzute și

pedepsite de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a)

și 2 infracțiuni de tâlhărie prevăzute și pedepsite de art. 211 alin. (2) lit.

b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen.

Al doilea motiv de recurs formulat

de parchet vizează greșita aplicare a dispozițiilor art. 88 C. pen., în sensul

omisiunii deducerii zilelor de reținere din datele de 20 și 21 decembrie 2004,

pentru toți inculpații, și greșita deducere a arestării preventive pentru

inculpatul A.R., începând cu data de 22 decembrie 2004, deși a fost încarcerat

la data de 23 decembrie 2004.

Inculpații, prin recursul formulat,

au solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate, în sensul reducerii

cuantumului acestora, apreciind că acestea sunt deosebit de severe.

Examinând hotărârile pronunțate în

cauză, prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, Înalta Curte

constată că recursurile sunt fondate și urmează a fi admise pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Analizând materialul probator

administrat în cauză se constată că, deși instanțele au reținut corect situația

de fapt și vinovăția inculpaților, au dat o greșită încadrare juridică faptelor

de tâlhărie prin aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

pen.

Faptul că inculpații, la intervale

scurte de timp, în perioada 11 decembrie 2004 – 19 decembrie 2004 au săvârșit

un număr de 7 infracțiuni de tâlhărie, folosind același „modus operandi” (prin

deposedarea cu violență a unor femei neînsoțite, în locuri publice, la ore cu

circulație redusă) vădește că au acționat în baza unei rezoluții infracționale

unice, ceea ce justifică aplicarea dispozițiilor art. 41 C. pen., referitoare la

infracțiunea continuată.

Fondată se constată a fi și critica

parchetului referitoare la greșita aplicare a dispozițiilor art. 88 C. pen.

Astfel, din dosarul de urmărire

penală se află ordonanțele de reținere a inculpaților pentru data de 20

decembrie 2004, emise de organele de cercetare penală ca urmare a plângerilor

formulate de părțile vătămate F.E., M.I., C.M. și I.V.

La aceeași dată, s-a dispus

obligarea inculpaților de a nu părăsi raza teritorială a orașului Oltenița.

Ulterior, la data de 21 decembrie

2004, ca urmare a plângerilor formulate de părțile vătămate M.D., C.T. și C.I.,

s-a dispus începerea urmăririi penale, în ceea ce-i privește pe cei trei

inculpați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tâlhărie și viol,

emițându-se din nou ordonanțe de reținere pentru cei trei inculpați.

La data de 23 decembrie 2004,

Tribunalul București, secția I penală, prin încheierea pronunțată în dosarul

nr. 7076/2004, a dispus arestarea preventivă a celor trei inculpați. A.R. și A.V.

au fost încarcerați începând cu aceeași dată, iar A.V. a fost încarcerat cu

data de 11 ianuarie 2005.

Critica inculpaților cu privire la

cuantumul pedepselor aplicate se dovedește a fi întemeiată cu privire la

pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol.

Astfel, în raport de gradul de

pericol social al faptei, de modul și condiții concrete în care a fost comisă

fapta, de persoana infractorilor dar și de limitele de pedeapsă stabilite de

lege pentru această infracțiune, Înalta Curte consideră că scopul preventiv

educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi atins și prin

reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

În consecință, Curtea urmează a

admite recursul declarat de parchet și inculpați și a casa decizia atacată,

precum și sentința primei instanțe cu privire la încadrarea juridică a faptelor

de tâlhărie, pedepsele privative de libertate aplicate inculpaților pentru

infracțiunea de viol și deducerea reținerii și arestării preventive.

Rejudecând cauza în aceste limite se

va dispune descontopirea pedepselor rezultante de câte 15 ani închisoare și

câte 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C.

pen., aplicate inculpaților, în pedepsele componente.

Potrivit art. 334 C. proc. pen., se

va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor de tâlhărie din șapte

infracțiuni de tâlhărie din care cinci având încadrarea juridică prevăzută de

art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.,

și două cu încadrarea juridică prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și

alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C.

pen., într-o singură infracțiune de tâlhărie, continuată, prevăzută de art. 211

alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen., urmând ca în baza

acestui text să fie aplicate inculpaților o pedeapsă privativă de libertate de

câte 12 ani închisoare.

Se vor modifica pedepsele privative

de libertate aplicate inculpaților pentru infracțiunea de viol, prevăzută de

art. 197 alin. (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în

sensul reducerii de la câte 15 ani închisoare la câte 13 ani închisoare,

menținându-se pedeapsa accesorie.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., se va dispune contopirea celor două pedepse, urmând ca

inculpații să execute pedeapsa cea mai grea și anume câte 13 ani închisoare și

câte 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C.

pen.

Se vor deduce din pedepsele aplicate

inculpaților durata reținerii din 20 și 21 decembrie 2004 pentru toți

inculpații și a arestării preventive de la 23 decembrie 2004 la 16 mai 2006

pentru inculpații A.R. și A.V. și de la 11 ianuarie 2005 la 16 mai 2006 pentru

inculpatul A.V.

Se vor menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor atacate și se va stabili ca onorariile pentru apărarea din

oficiu să fie plătite din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel București și inculpații A.V., A.R. și A.V. împotriva

deciziei penale nr. 94 din 9 februarie 2006 a Curții de Apel București, secția

I penală.

Casează decizia atacată, precum și

sentința penală nr. 1681 din 13 decembrie 2005 a Tribunalului București, secția

a II-a penală, cu privire la:

- încadrarea juridică a faptelor de

tâlhărie reținute în sarcina inculpaților;

- pedepsele privative de libertate

aplicate inculpaților pentru infracțiunea de viol;

- deducerea reținerii și a arestării

preventive.

Înlătură aplicarea art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen., și descontopește pedepsele rezultante de câte 15

ani închisoare și câte 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a), b) și e) C. pen., aplicate inculpaților A.V., A.R. și A.V., în pedepsele

componente și anume:

- 7 pedepse de câte 12 ani

închisoare și 7 pedepse complementare de câte 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen., pentru săvârșirea a cinci

infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen.,

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (pct. 1, 3, 4, 6 și 7 din rechizitoriu) și

două infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și

alin. (2

1

) lit. a) și b), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (pct.

2 și 5 din rechizitoriu);

- câte o pedeapsă de 15 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b)

și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzută de art. 197

alin. (2) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen.,

schimbă încadrarea juridică a faptelor de tâlhărie din șapte infracțiuni de

tâlhărie, din care cinci având încadrarea juridică prevăzută de art. 211 alin.

(2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., și două cu

încadrarea juridică prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., într-o singură

infracțiune de tâlhărie continuată, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și

c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) și art. 37 lit. b) C. pen., și în baza acestor din urmă texte de lege

condamnă pe inculpații A.V., A.R. și A.V. la o pedeapsă de câte 12 ani

închisoare.

Modifică pedepsele privative de

libertate aplicate inculpaților A.V., A.R. și A.V. de câte 15 ani închisoare

aplicate pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (2) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în sensul că le reduce de la

câte 15 ani închisoare la câte 13 ani închisoare, cu menținerea pedepsei

accesorii (câte 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b)

și e) C. pen.).

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., dispune ca fiecare inculpat să execute pedeapsa cea mai grea

și anume câte 13 ani închisoare și câte 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen.

Deduce din pedepsele pe care

inculpații urmează să le execute durata reținerii și arestării preventive de la

20 decembrie 2004, la 16 mai 2006, pentru inculpații A.V. și A.V. și de la 23

decembrie 2004, la 16 mai 2006, pentru inculpatul A.R.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor atacate.

Onorariile de avocat, în sumă de

câte 100 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpaților A.V., A.R. și A.V., se

vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

16 mai 2006.