Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1638/2006

HOTĂRÂRE
14.03.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1638/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 366 din 13 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș au fost condamnați inculpații: - C.V.T. , la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În temeiul dispozițiilor art. 39 lit. a) C. pen., și art. 34 C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432 din 4 octombrie 2004 a Judecătoriei Corabia și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește la 9 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsa se va executa prin privare de libertate în condițiile prevăzute de art. 57 și 71 C. pen. - R.A. , la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. Pedeapsa se va executa prin privare de libertate în condițiile prevăzute de art. 57 și 71 C. pen. În baza dispozițiilor art. 350 C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de cei doi inculpați pe care a menținut-o în continuare. În temeiul dispozițiilor art. 88 C. pen., s-a dedus pentru inculpatul C.V.T. perioada reținerii de 24 de ore și pentru fiecare inculpat perioada executată în arest preventiv începând cu 19 martie 2005 și până la data pronunțării.

S-a constatat că partea vătămată B.N. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. A fost obligat fiecare inculpat la câte 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, câte 1.000.000 lei onorariu de avocat din oficiu. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele: În seara zilei de 18 martie 2005, cei doi inculpați l-au atras în afara barului unde au consumat băuturi alcoolice, pe partea vătămată B.N. Inculpatul C.V.T. l-a lovit până ce a căzut, iar inculpata R.A. i-a sustras din borsetă suma de 4 milioane lei, găsită imediat de organele de poliție, care i-au prins în timp ce fugeau de la locul faptei. Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat apel ambii inculpați, solicitând reducerea pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 8/ A din 19 ianuarie 2006, Curtea de Apel Pitești, a respins, ca nefondate, ambele apeluri. Inculpata R.A. a declarat recurs împotriva acestei decizii, și, reiterând motivele din apel cu referire la cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicită redozarea pedepsei în sensul reducerii sale. Inculpatul C.V.T. a declarat în ședința publică din 14 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, că nu a declarat recurs și nu-și însușește declarația de recurs atașată la dosarul cauzei. Recursul inculpatei R.A. este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare. Pedeapsa de 7 ani și 6 luni aplicată de instanța de fond și menținută în apel, este just individualizată în raport de împrejurările în care s-a săvârșit fapta (pe timp de noapte, printr-o acțiune conjugată violentă), de conduita anterioară dar și de cea procesuală a inculpatei precum și de potențialul criminogen pe care îl prezintă.

În acest fel pedeapsa stabilită corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata R.A. împotriva deciziei penale nr. 8/ A din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Pitești. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 19 martie 2005 la 14 martie 2006. Constată că inculpatul C.V.T. nu a declarat recurs în cauză. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului C.V.T., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-12-05
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7073/2006
preventive a fost prelungită și, ulterior, menținută de instanța de fond pe parcursul judecării cauzei, iar prin sentința penală nr. 18/ MF din 26 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 1593/P/2005, inculpatul R.D. a
ÎCCJ 2006-05-16
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3110/2006
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1681 din 13 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1
ÎCCJ 2009-03-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2009
ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; - în baza art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare; - în baza art. 279 alin. (1) C. p
ÎCCJ 2005-12-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6911/2005
Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 71/ F din 6 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 629/P/2005, în temeiul art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și ali
ÎCCJ 2011-05-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2220/2011
art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și alin. (2) 1 lit. a) și e) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpatul V.D. la pedeapsa de 5 ani închisoare. În
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă