ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.03.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1638/2006

HOTĂRÂRE
14.03.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1638/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 366 din 13

octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș au fost condamnați inculpații:

-

,

la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 39 lit.

a) C. pen., și art. 34 C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta

sentință cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 432

din 4 octombrie 2004 a Judecătoriei Corabia și a dispus ca inculpatul să

execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește

la 9 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsa se va executa prin privare

de libertate în condițiile prevăzute de art. 57 și 71 C. pen.

-

R.A.

,

la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

Pedeapsa se va executa prin privare

de libertate în condițiile prevăzute de art. 57 și 71 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 350 C.

proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării

preventive luată față de cei doi inculpați pe care a menținut-o în continuare.

În temeiul dispozițiilor art. 88 C.

pen., s-a dedus pentru inculpatul C.V.T. perioada reținerii de 24 de ore și

pentru fiecare inculpat perioada executată în arest preventiv începând cu 19

martie 2005 și până la data pronunțării.

S-a constatat că partea vătămată B.N.

nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

A fost obligat fiecare inculpat la

câte 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, câte 1.000.000 lei

onorariu de avocat din oficiu.

Pentru a pronunța această sentință,

prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

În seara zilei de 18 martie 2005,

cei doi inculpați l-au atras în afara barului unde au consumat băuturi

alcoolice, pe partea vătămată B.N.

Inculpatul C.V.T. l-a lovit până ce

a căzut, iar inculpata R.A. i-a sustras din borsetă suma de 4 milioane lei,

găsită imediat de organele de poliție, care i-au prins în timp ce fugeau de la

locul faptei.

Împotriva acestei hotărâri

judecătorești au declarat apel ambii inculpați, solicitând reducerea pedepselor

aplicate.

Prin decizia penală nr. 8/ A din 19

ianuarie 2006, Curtea de Apel Pitești, a respins, ca nefondate, ambele apeluri.

Inculpata R.A. a declarat recurs

împotriva acestei decizii, și, reiterând motivele din apel cu referire la cazul

de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicită

redozarea pedepsei în sensul reducerii sale.

Inculpatul C.V.T. a declarat în ședința

publică din 14 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

că nu a declarat recurs și nu-și însușește declarația de recurs atașată la

dosarul cauzei.

Recursul inculpatei R.A. este

neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Pedeapsa de 7 ani și 6 luni aplicată

de instanța de fond și menținută în apel, este just individualizată în raport

de împrejurările în care s-a săvârșit fapta (pe timp de noapte, printr-o

acțiune conjugată violentă), de conduita anterioară dar și de cea procesuală a

inculpatei precum și de potențialul criminogen pe care îl prezintă.

În acest fel pedeapsa stabilită

corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata R.A. împotriva deciziei penale nr. 8/ A din 19 ianuarie

2006 a Curții de Apel Pitești.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 19 martie 2005 la 14 martie

2006.

Constată că inculpatul C.V.T. nu a

declarat recurs în cauză.

Obligă recurenta inculpată la plata

sumei de 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu a inculpatului C.V.T., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-12-05
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7073/2006
preventive a fost prelungită și, ulterior, menținută de instanța de fond pe parcursul judecării cauzei, iar prin sentința penală nr. 18/ MF din 26 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 1593/P/2005, inculpatul R.D. a
ÎCCJ 2006-05-16
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3110/2006
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1681 din 13 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1
ÎCCJ 2009-03-04
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2009
ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; - în baza art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare; - în baza art. 279 alin. (1) C. p
ÎCCJ 2005-12-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6911/2005
Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 71/ F din 6 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 629/P/2005, în temeiul art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și ali
ÎCCJ 2011-05-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2220/2011
art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și alin. (2) 1 lit. a) și e) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpatul V.D. la pedeapsa de 5 ani închisoare. În
Sursă