ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2590/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 528/R din

31 octombrie 2006, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și

asigurări sociale, a respins cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 441/R

din 5 septembrie 2006 a aceleiași instanțe, formulată de revizuenta S.C.D.V.V.

Drăgășani în contradictoriu cu intimații E.M., S.F. și Consiliul județean

Vâlcea, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 441/R pronunțată la

5 septembrie 2006 Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare

formulată de S.C.D.V.V. împotriva deciziei nr. 340/R din 13 iunie 2006.

Pentru a respinge cererea de

revizuire, Curtea de Apel Pitești a reținut că nu sunt întrunite condițiile

prevăzute de art. 322 pct. 2, C. proc. civ. întrucât instanța s-a pronunțat cu

privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata de daune

cauzate pentru lipsa în gestiune.

Împotriva deciziei civile nr. 528/R

dată la 31 octombrie 2006 de Curtea de Apel Pitești a declarat recurs

reclamanta-revizuentă criticând-o pentru nelegalitate solicitând casarea

acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recursul este inadmisibil și urmează

a fi respins ca atare pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 328

alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cazul concret dedus judecății,

hotărârea revizuită, respectiv decizia nr. 528/R dată la 31 octombrie 2006 de

Curtea de Apel Pitești este irevocabilă în puterea legii.

Astfel, conform art. 377 alin. (2)

pct. 5 sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu

pot fi atacate cu recurs.

Ca atare, dat fiind caracterul

irevocabil al hotărârii revizuite, și cum hotărârea dată asupra revizuirii este

supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, decizia mai

sus menționată nu este susceptibilă de recurs, cale de atac inadmisibilă,

conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte va

respinge recursul ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 274

alin. (1) C. proc. civ., în temeiul cărora, partea care cade în pretenții, va

fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, instanța va

dispune obligarea recurentei-revizuente la 1.000 lei, către intimați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuenta S.C.D.V.V. împotriva deciziei nr. 528/R din 31 octombrie

2006 a Curții de Apel Pitești.

Obligă recurenta-revizuentă la 1.000

lei cheltuieli de judecată către intimații E.M. și S.F.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 22 martie 2007.